Мельников Р.М.доктор экономических наук, профессор кафедры государственного регулирования экономики, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Российская Федерация rmmel@mail.ru
Предмет/тема. В статье дается оценка методическим подходам, используемым в России для выбора оптимального инвестиционного механизма строительства автомобильной дороги на принципах государственно-частного партнерства, с позиций их соответствия лучшей международной практике. Рассматривается зарубежный опыт оценки подобных проектов, предусматривающий осуществление корректировок денежных потоков по каждому из альтернативных инвестиционных механизмов на конкурентную нейтральность, риски, принимаемые и передаваемые государственным партнером, а также различия в нефинансовых выгодах. Аргументирована целесообразность использования этого опыта в отечественных условиях. Цели/задачи. Анализируются методические подходы, разработанные Росавтодором, для сравнительной оценки эффективности механизма государственного заказа и механизмов государственно-частного партнерства, предусматривающих использование автомобильной дороги на бесплатной и платной основе. Доказано, что критерии бюджетной и экономической эффективности, определенные методикой Росавтодора, не позволяют исключать из рассмотрения неэффективные проекты и механизмы, а критерий финансовой эффективности может приводить к необоснованному исключению реализуемых механизмов, обеспечивающих значительные выгоды для общества в целом. Отмечается недостаточная проработанность процедур комплексной оценки экономической (общественной) эффективности рассматриваемых инвестиционных механизмов и игнорирование Росавтодором специфических издержек и выгод, характерных для транспортных инфраструктурных проектов (прежде всего снижения обобщенных транспортных затрат пользователей автомобильных дорог). Результаты. Показано, что критерий оптимальности инвестиционного механизма строительства автомобильной дороги, определенный Росавтодором, не обеспечивает выбора варианта реализации проекта, отвечающего интересам общества в целом. Выводы/значимость. В качестве оптимального предлагается рассматривать такой инвестиционный механизм реализации проекта, который характеризуется максимальной NPV при оценке экономической эффективности среди всех механизмов, удовлетворяющих критериям бюджетной реализуемости и коммерческой привлекательности для частного партнера.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, оценка соотношения цены и качества, анализ издержек и выгод, транспортные инфраструктурные проекты, платные автодороги
Список литературы:
Belli P., Anderson J., Barnum H., Dixon J., Tan J.-P. Handbook on economic analysis of investment operations. Washington, D.C.: World Bank, Operations Policy Department, 1998. 209 p.
Boardman A., Greenberg D., Vining A., Weimer D. Cost-benefit analysis. Concepts and practice. Boston: Prentice Hall, 2012. 560 p.
Burger Ph., Howkesworth I. How to attain value for money: comparing PPP and traditional infrastructure public procurement // OECD journal of budgeting. 2011. № 1. P. 1–56.
Delmon J. Understanding options for private-public partnerships in infrastructure. Washington, D.C.: The World Bank policy research working paper 5173, 2010. 75 p.
Gray S., Hall J., Pollard G. The public private partnership paradox. University of Queensland, 2010. 39 p.
Grimsey D., Lewis M. Are public private partnerships value for money? Evaluating alternative approaches and comparing academic and practitioner views // Accounting forum. 2010. Vol. 29. № 4. P. 345–378.
Grimsey D., Lewis M. Evaluating the risks of public private partnerships for infrastructure projects // International journal of project management. 2002. Vol. 20. № 2. P. 107–118.
Grout P.A. Value-for-money measurements in public-private partnerships // EIB Papers. 2005. Vol. 10. № 2. P. 33–56.
Guidance for Public Private Partnerships(PPPs) in New Zealand. URL: Link.
Guide to Cost Benefit Analysis of Investment Projects. URL: Link.
Jenkins G., Kuo Ch., Harberger A. Cost-benefit analysis for investment decisions. URL: Link.
Kwak Y.H., Chin Y.Y., Ibbs C.W. Towards a comprehensive understanding of public private partnerships for infrastructure development // California management review. 2009. Vol. 51. № 2. P. 51–78.
Leigland J. Is the public sector comparator right for developing countries? URL: Link.
National public-private partnership guidance. Volume 5: Discount rate methodology guidance. Canberra: Infrastructure Australia, 2013. 76 p.
Public-private partnership reference guide: Version 2.0. URL: Link.
Sarmento J.M., Renneboog L. Public-private partnerships: risk allocation and value for money. URL: Link.
The Green book: appraisal and evaluation in central government. URL: Link.
The non-financial benefits of PPPs. A Review of Concepts and Methodology. URL: Link.
Value for money analysis-practices and challenges: how governments choose when to use PPP to deliver public infrastructure and services. URL: Link- challenges-governments-choose- use-ppp-deliver-public-infrastructure-services.
Value for Money Assessment for Public-Private Partnerships: A primer. URL: Link.
Value for money assessment guidance. London: HM Treasury, 2006. 54 p.
Yescomb E.R. Public-private partnerships. Principles of policy and finance. Oxford: Butterworth-Heinemann, 2007. 349 p.
