Туманянц К.А.кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и экономической политики, Волгоградский государственный университет, Волгоград, Российская Федерация tka210@gmail.com
Елкина А.С.кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и экономической политики, Волгоградский государственный университет, Волгоград, Российская Федерация anya_elkina@mail.ru
Предмет. Неудовлетворенность результатами функционирования накопительной части пенсионных систем России и Казахстана и наличие общих проблем делают актуальным изучение вариантов их решения, используемых в этих странах. Цели. Целью работы является оценка способов улучшения механизма фондирования пенсионных обязательств, реализуемых российскими и казахскими властями, с точки зрения преодоления имеющихся в обеих странах недостатков. Методология. С помощью структурно-функционального анализа в новых подходах к регулированию и организации пенсионных отношений в России и Казахстане выявлены элементы, уже имевшие аналоги в существующих пенсионных системах одной из этих стран соответственно. На основе статистических методов определены уже имеющиеся результаты функционирования таких элементов. Метод единства исторического и логического развития позволил выдвинуть предположения о последствиях преобразований, реализуемых в каждой из стран. Результаты. Большая часть мероприятий по изменению механизма капитализации пенсионных взносов в России и Казахстане ранее уже была реализована в одной из этих стран. Анализ накопленного каждой страной опыта и сходство их социально-экономических характеристик позволяют оценить использованные способы решения проблем фондируемой пенсионной системы России и Казахстана как недостаточные. В частности, переход от обязательных к добровольным отчислениям на накопительную часть пенсии в России приведет к ее фактической ликвидации, как это произошло с добровольными взносами в Казахстане. Внедрение пруденциального надзора и акционирование пенсионных фондов в Казахстане не смогли улучшить их доходности или повысить доверие к ним населения. Можно ожидать, что использование этих способов в России также не решит указанных проблем. Казахские власти обязали пенсионные фонды компенсировать клиентам низкую доходность за счет собственного капитала фонда, а также формировать два портфеля с разными уровнями риска. Однако эффективность этих мер сомнительна, поскольку аналогичные, более ранние действия в России не привели к желаемым результатам. Выводы. Сделан вывод о необходимости дальнейшей модернизации накопительной части пенсионной системы, а также улучшения инвестиционного климата как предпосылке повышения результативности механизма капитализации пенсионных взносов в России и Казахстане.
Aggarwal R., Goodell J.W. Political-economy of pension plans: Impact of institutions, gender, and culture // Journal of Banking & Finance. 2013. № 37. P. 1860–1879.
Barr N., Diamond P. Pension reform: A short guide. Oxford: Oxford University Press, 2010.
Musalem A., Pasquini R. Private Pension Systems Cross-Country Investment Performance // Social Protection & Labor Discussion Paper. 2012. №. 1214.
Holzmann R. Global Pension Systems and Their Reform: Worldwide Drivers, Trends, and Challenges // IZA Discussion Paper. 2012. № 6800.
Antolin P. et al. Investment Regulations and Defined Contribution Pensions // OECD Working Papers on Insurance and Private Pensions. 2009. № 37. OECD publishing, doi: 10.1787/222771401034.
Rozinka E., Tapia W. Survey of Investment Choice by Pension Fund Members. URL: Link.
Tapia W., Yermo J. Implications of Behavioral Economics for Mandatory Individual Account Pension Systems. URL: Link.
Klapper L., Panos G. Financial literacy and retirement planning: the Russian Case // Journal of Pension Economics and Finance. 2011. № 10. P. 599–618.
Ибрагимова Д. Финансовая грамотность населения России в условиях кризиса доверия. URL: Link.
Barr N. The pension system in Sweden.Report to the Expert Group on Public Economics 2013:7. URL: Link.
Antolin P., Payet S., Whitehouse E.R., Yermo J. The Role of Guarantees in Defined Contribution Pensions // OECD Working Papers on Finance, Insurance and Private Pensions. 2011. № 11. OECD Publishing. URL: Link.
Broeders D., Chen A. Pension Regulation and the Market Value of Pension Liabilities: a Contingent Claims Analysis Using Parisian Options // Journal of Banking and Finance. 2010. № 34. P. 1201–1214.
McCarthy D., Neuberger A. The Economic Basis for the Regulation of Pensions. UK: Department for Work and Pensions (DWP). 2009.
Plantin G., Rochet J-C. When Insurers Go Bust: An Economic Analysis of the Role and Design of Prudential Regulation. Princeton University Press. 2007.
Переверзев И., Калабин В. Пенсионная реформа. Возвращение // Эксперт Казахстан. 2012. № 10. С. 8–13.
Туманянц К.А. Доходность пенсионных накоплений в России: сравнительный анализ // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика. Экология. 2013. № 2. C. 173–181.
