Дубина И.Н.доктор экономических наук, доцент кафедры международной экономики, математических методов и бизнес-информатики, Алтайский государственный университет, Барнаул, Российская Федерация igor_dubina@yahoo.com
Кожевина О.В.доктор экономических наук, доцент научно-образовательного центра исследования эффективности и результативности управления, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация ol.kozhevina@gmail.com
Чуб А.А.доктор экономических наук, доцент кафедры стратегического и антикризисного менеджмента, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация AACHub@fa.ru
Предмет и тема. В современных условиях уровень устойчивости развития любой социально-экономической системы определяется ее способностью генерировать и воспринимать различного рода инновации. В связи с этим особую актуальность приобретают проблемы формирования и эффективного функционирования пространственных инновационно-предпринимательских экосистем, представляющих собой сложные модели отношений экономических субъектов, участвующих в процессе создания и реализации инноваций и технологий, в рамках которых формируется специфическая институциональная среда, способствующая активизации инновационных процессов. Цели. Целью статьи является формулировка основных теоретических положений исследования, которое в практической части ориентировано на разработку модели устойчивого развития пространственной инновационно-предпринимательской экосистемы в условиях высокого уровня риска и неопределенности внешней среды. Методология. Представление процесса устойчивого развития с позиций нелинейной динамики позволило определить его как динамическую устойчивость открытых систем, достигаемую за счет информационного обмена. На основе институционального подхода обозначена роль институциональной среды как адаптивного механизма пространственной инновационно-предпринимательской экосистемы, который нивелирует функциональную и информационную разобщенность ее подсистем, обеспечивая тем самым процесс устойчивого развития на принципах системного компромисса. Исходя из тезиса о том, что способность к адаптации представляет собой главную содержательную сущность исследования многокритериальных задач, в качестве основы моделирования процесса устойчивого развития избраны теоретическая концепция тройной инновационной спирали, описывающая взаимодействие науки, государства и бизнеса при осуществлении инновационной деятельности, а также формальные методы из областей теории игр, оптимального распределения ресурсов, проектирования и проведения деловых управленческих игр. Результаты. Сформулировано понятие пространственной инновационно-предпринимательской экосистемы, обозначена роль институциональной среды в обеспечении процесса ее устойчивого развития, выявлены внешние и внутренние факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на данный процесс, выбран математический инструментарий, позволяющий смоделировать возможные направления развития пространственной инновационно-предпринимательской экосистемы в условиях риска и неопределенности. Выводы и значимость. Формирование оптимальной институциональной среды, обеспечивающей компромиссную реализацию не совпадающих целей экономических субъектов с различными статусами и функциями, выступает в качестве адаптационного механизма пространственной инновационно-предпринимательской экосистемы, которая функционирует в условиях неопределенности внешней среды, способствует сбалансированности развития подсистем, повышая устойчивость и эффективность.
Lonsdale J. Entrepreneurship: an International Introdution // The International Journal of Entrepreneurship and Innovation. 2013. Vol. 14. № 2. P. 130–130.
Sukharev O. Institutional Change, Efficiency and Structure of Economy. Lambert Academic Publishing, 2011. 124 p.
Mian S., Fayonlle A., Lamine W. Building sustainable regional platforms for incubating science and technology businesses: Evidence from U.S. and French science and technology parks // The International Journal of Entrepreneurship and Innovation. 2012. Vol. 13. № 4. P. 235–247.
Бендиков М.А., Хрусталёв Е.Ю. Механизмы государственного регулирования инновационной сферы российской экономики // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 6. С. 108–120.
Бухвальд Е.М. Российский федерализм на критическом рубеже развития // Вопросы экономики. 2008. № 9. С. 70–83.
Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010. 255 с.
Движение регионов России к инновационной экономике // под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея. М.: Наука, 2006. 402 с.
Сорокин Д.Е. Проблемы структурной перестройки российской экономики в условиях глобального кризиса // Российский экономический журнал. 2009. № 6. С. 39–42.
Кожевина О.В., Сиротенко М.В. Муниципальное образование как объект управления экономическим пространством региона // Известия Алтайского государственного университета. 2011. № 2-2. С. 335–338.
Carayannis E., Campbell D. “Mode 3” and “Quadruple Helix”: toward a 21st century fractal innovation ecosystem // International Journal of Technology Management. 2009. № 46(3-4). P. 201–234.
Moore J.F. Predators and Prey: A New Ecology of Competition // Harvard Business Review. 1993. May/June. P. 75–86.
Jackson D.J. What is an Innovation Ecosystem? URL: Link.
Carayannis E. Encyclopedia of Creativity, Invention, Innovation, and Entrepreneurship. Springer Reference, 2013. 1941 p.
Кизеев В.М., Хачин С.В., Иванченко М.А., Абабий Н.С. Опыт развития инновационной экосистемы в техническом университете // ИнВестРегион. 2013. № 3. С. 7–12.
Мошкин И.В. Предпринимательская экосистема инновационного университета. URL: Link.
Чуб А.А. Регионы России: факторы устойчивости и институциональные предпосылки развития в условиях глобализации. М.: РИОР; ИНФРА-М, 2015. 232 с.
Уголев А.М. Естественные технологии биологических систем. Л.: Наука, 1987. 317 с.
Etzkowitz H., Leydesdorff L. The Triple Helix: University–Industry–Government Relations: A Laboratory for Knowledge Based Economic Development // EASST Review. 1995. № 14(1). P. 14–19.
Ranga M., Etzkowitz H. Triple Helix Systems: Analytical Framework for Innovation Policy and Practice in the Knowledge Society // Industry and Higher Education. 2013. № 27(4). Р. 237–262.
Carayannis E.G., Barth T.D., Campbell D.F.J. The Quintuple Helix innovation model: global warming as a challenge and driver for innovation // Journal of Innovation and Entrepreneurship. 2012. № 1(2). P. 1–12.
Park H.W. Transition from the Triple Helix to N-Tuple Helices? An interview with Elias G. Carayannis and David F.J. Campbell // Scientometrics. 2014. № 99. P. 203–207.
Дубина И.Н. Основы теории экономических игр. М.: КноРус, 2010. 208 c.
Дубина И.Н., Карайянис Э. Активизация инновационной деятельности в странах с развивающейся экономикой: теоретико-игровые и экспериментально-игровые подходы для разработки и совершенствования инновационной политики // Менеджмент в России и за рубежом. 2014. № 6. С. 3–11.
Алгазин Г.И. Математические модели системного компромисса. Барнаул: Алтайский государственный университет, 1999. 133 с.
Алгазин Г.И. Модели системного компромисса в социально-экономических исследованиях. Барнаул: Азбука, 2009. 239 с.
Nambisan S., Baron R. Entrepreneurship in Innovation Ecosystems: Entrepreneurs' Self-regulatory Processes and Their Implications for New Venture Success // Entrepreneurship: Theory and Practice. 2013. Vol. 37. Iss. 5. P. 1071–1097.
Twiss B. Managing Technological Innovation. FT PrenticeHall Press, 1992. 338 p.
