Манаева И.В.кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры мировой экономики, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Белгород, Российская Федерация in.manaeva@yandex.ru
Растворцева С.Н.доктор экономических наук, профессор, заведующая научно-исследовательской лабораторией международной торговли и новой экономической географии, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Белгород, Российская Федерация srastvortseva@gmail.com
Предмет. В моногородах России проживает 11% населения страны, градообразующими предприятиями производится 1/5 общего объема отгруженной продукции промышленности на 7,1 трлн руб. в год. Данный тип размещения производительных сил в территориальном пространстве в силу своего одностороннего развития находится в зоне риска, так как обладает слабой устойчивостью и зачастую отсталой экономической базой. Поиск способов изменения ситуации в моногородах, необходимость выработки у них адаптивности к трансформациям внешней среды определяют актуальность темы исследования. Цели. Разработка экономико-математической модели прогнозирования социально-экономического развития моногорода. Методология. С помощью эконометрических методов проанализировано влияние эндогенных и экзогенных факторов на социально-экономическое состояние моногорода. Результаты. Эмпирически доказано, что доля занятых на градообразующем предприятии отрицательно влияет на экономическое и социальное состояние моногорода. Плотность автодорог и объем инвестиций в бюджет моногорода коррелируют с показателями социально-экономического состояния. Расстояние по автодорогам до Москвы отрицательно влияет на экономическое состояние моногородов Центрального федерального округа. Значительное положительное влияние на социальное развитие моногорода выявлено для показателей импортной квоты и ВРП на душу населения региона. Анализ коэффициентов детерминации в полученных моделях позволяет сделать вывод, что эндогенные факторы оказывают большее влияние на экономическое и социальное состояние моногорода, чем экзогенные. Выводы. Представленная система экономико-математических моделей имеет широкие прогнозные возможности. Снижение доли занятых на градообразующем предприятии на 2,04% обеспечит рост объема промышленного производства на 1%. Снижение доли занятых на градообразующем предприятии на 0,45% при увеличении протяженности автодорог с твердым покрытием на 0,16% повысит доходы местного бюджета на душу населения на 1%.
Ключевые слова: моногород, градообразующее предприятие, прогноз развития
Список литературы:
Развитие моногородов России / под ред. И.Н. Ильиной. М.: Финансовый университет, 2013. 168 с.
Анимица Е.Г., Сбродова Н.В., Ивлева И.В. Исследование эволюции города: от зарождения, просперити к депрессии (на примере монопрофильного города) // Известия Уральского государственного экономического университета. 2011. № 2. С. 41–46.
Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: Независимый институт социальной политики, 2010. 160 с.
Любовный В.Я., Кузнецова Г.Ю. и др. Пути активизации социально-экономического развития монопрофильных городов России. М.: Московский общественный научный фонд, 2004. 224 с.
Симонова Л.М., Трусова К.Е. Специфика социально-экономического развития моногородов в системе регионального управления // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 8. С. 201–208.
Трусова К.Е. Особенности управления устойчивым развитием моногородов в посткризисный период // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 77(03). URL: Link.
Тургель И.Д. Монофункциональные города России: от выживания к устойчивому развитию. Екатеринбург: УрАГС, 2010. 519 с.
Wigblad Rune. Community Turnarounds in Declining Company Towns: A Restructuring Model. The Journal of Socio-Economics, 1995, vol. 24, iss. 3, pp. 463–475.
Capello R., Faggian А. An Economic-ecological Model of Urban Growth and Urban Externalities: Empirical Evidence from Italy. Ecological Economics, 2000, vol. 40, iss. 2, pp. 181–198. doi: 10.1016/S0921-8009(01)00252-X
Zavadskas E.K., Kaklauskas A., Vainiūnas P., Šaparauskas J. A Model of Sustainable Urban Development Formation. International Journal of Strategic Property Management, 2004, vol. 8, iss. 4, pp. 219–229.
Ciccone A., Hall R. Productivity and the Density of Economic Activity. American Economic Review, 1996, vol. 86, iss. 1, pp. 54–70.
Балаш О.С. Пространственное моделирование темпов роста численности населения городов России // Известия Саратовского университета. Сер.: Экономика. Управление. Право. 2014. Т. 14. Вып. 1. С. 80–86.
Soo Kwok Tong. Zipf's Law for Cities: A Cross-country Investigation. Regional Science and Urban Economics, 2005, vol. 35, iss. 3, pp. 239–263. doi: 10.1016/j.regsciurbeco.2004.04.004
Суханова Е.И., Ширнаева С.Ю. Использование эконометрических методов при исследовании стабилизационных процессов российской экономики // Региональное развитие. 2015. Вып. 4. URL: Link.
Русановский В.А., Марков В.А. Фактор урбанизации в пространственных моделях экономического роста: оценка и особенности в Российской Федерации // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2015. № 7. С. 113–124.
Марков В.А. Информационные технологии и пространственные модели в анализе региональной локализации и глобализации безработицы // Информационная безопасность региона. 2015. № 2. С. 21–27.
Растворцева С.Н., Манаева И.В. К вопросу о разработке типологии моногородов РФ // Актуальные проблемы развития национальной и региональной экономик: сборник научных трудов. Белгород: Эпицентр, 2014. С. 90–94.
Lu Lachang, Yehua Dennis Wei. Domesticating Globalisation, New Economic Spaces and Regional Polarisation in Guangdong Province, China. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 2007, vol. 98, iss. 2, pp. 225–244. doi: 10.1111/j.1467-9663.2007.00393.x
Lau D. Local concentration and international competitiveness: Some empirical evidence for manufacturing sectors in selected European countries. Konjunkturpolitik, 1992, vol. 42, iss. 2-3, pp. 181–205.
