Волошинская А.А.старший научный сотрудник лаборатории экономики знаний института прикладных экономических исследований, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Российская Федерация voloshinskaya-aa@ranepa.ru
Комаров В.М.кандидат экономических наук, заведующий лабораторией экономики знаний института прикладных экономических исследований, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Российская Федерация komarov-vm@ranepa.ru
Предмет. Возможность применения в российских условиях концепций креативного города Ч. Лэндри и Р. Флориды. Цели. Разработка политики устойчивого регионального развития, в том числе использования креативного потенциала населения в целях развития города и региона. Методология. В качестве методологической основы применялся сравнительный анализ. Было проведено сравнение концепций креативного города Ч. Лэндри и Р. Флориды, а также соответствия этим концепциям двух примеров из российской практики: развития туризма в Мышкине и реализации Пермского культурного проекта. Результаты. Мышкин и Пермь реализовали разные модели креативного города. Мышкин осуществил подход, близкий к креативному городу Ч. Лэндри, выбрав уникальную нишу, и сделал ставку на местные ресурсы. В итоге за 20 лет туризм был развит практически с нуля и стал основной специализацией города. Пермь, напротив, реализовала модель Р. Флориды, выбрав нишу культурной столицы Европы с очень жесткой конкуренцией. Для создания культурного пространства были привлечены дорогостоящие столичные кадры, причем местные деятели культуры были отстранены от участия в проекте, а население выступало в качестве пассивного потребителя «культурного продукта». В настоящее время проект свернут, а его результаты далеко не однозначны. Выводы. Для России больше подходит модель креативного города Ч. Лэндри, что объясняется рядом причин. Прежде всего модель Р. Флориды разработана преимущественно для мегаполисов и высокоразвитых кластеров, которых в России пока немного. В то же время креативный город Ч. Лэндри может быть реализован в любом населенном пункте, включая малые города и села. Модель Флориды описывает ситуацию, когда инновационная экономика и креативный класс уже созданы, рабочая сила обладает высокой мобильностью, а система местного управления эффективна и демократична, что далеко от российских реалий.
Ключевые слова: креативный город, креативный класс, Мышкин, Пермь, местные сообщества
Список литературы:
Florida R. The Rise of the Creative Class: And How It’s Transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. New York, Basic Books, 2003, 404 p.
Florida R. Who’s Your City?: How the Creative Economy is Making Where to Live the Most Important Decision of Your Life. New York, Basic Books, 2009, 374 p.
Landry С. The Creative City: A Toolkit for Urban Innovators. London, Earthscan, 2000, 300 р.
Стародубровская И., Лободанова Д. Креативный класс и креативный город: российское преломление // Экономическая политика. 2013. № 5. С. 127–149.
Великая Н. М., Хохлов А. А. Культурная интервенция в российскую провинцию: опыт социологического анализа // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2016. № 1. С. 16–29.
Игнатьева О.В., Лысенко О.В. Анализ одного проекта: «Пермская культурная революция» глазами социолога // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2013. № 5. С. 69–80.
Зотова Л.Р. Креативный город: творческие индустрии и развитие городов // Креативная экономика. 2015. Т. 9. № 11. С. 1465–1490.
Андрамонов П.А. Креативные проекты организации городского пространства как важный фактор конкурентоспособности городских агломераций // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. 2015. Т. 6. Вып. 4. C. 182–187.
Фьерару В.А. Трансформация городского пространства: креативные кластеры как новый инструмент повышения туристической привлекательности Санкт-Петербурга // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2016. Вып. 4. С. 184–186.
Масленникова А.Ю., Лапаев С.П. Формирование высокого уровня креативности населения как определяющего фактора инновационного развития региона // Вестник Оренбургского государственного университета. 2012. Вып. 13. С. 237–243.
Фролов Д.П., Соловьева И.А. Cовременные модели городского развития: от противопоставления – к комбинированию // Пространственная экономика. 2016. № 3. С. 151–171.
Мартьянов В.С. Креативный город: урбанистическая теория неолиберализма и ее альтернативы // Социодинамика. 2016. № 7. С. 38–48.
Мартьянов В.С. Креативный класс – креативный город: реальная перспектива или утопия для избранных? // Мировая экономика и международные отношения. 2016. Т. 60. № 10. C. 41–51.
Мельниченко В.С. Креативный класс: история концепта и его роль в анализе развития регионов // Арктика и Север. 2012. № 6. С. 144–153.
Pratt A.C. The cultural contradictions of the creative city. City, Culture and Society, 2011, vol. 2, iss. 3, pp. 123–130. doi: 10.1016/j.ccs.2011.08.002
Krätke S. Creative Cities’ and the Rise of the Dealer Class: A Critique of Richard Florida’s Approach to Urban Theory. International Journal of Urban and Regional Research, 2010, vol. 34, iss. 4, pp. 835–853. doi: 10.1111/j.1468-2427.2010.00939.x
Atkinson R., Easthope H. The Consequences of the Creative Class: The Pursuit of Creativity Strategies in Australia’s Cities. International Journal of Urban and Regional Research, 2009, vol. 33, iss. 1, pp. 64–79. doi: 10.1111/j.1468-2427.2009.00837.x
Clifton N. The “creative class” in the UK: An initial analysis. Geografiska Annaler, 2008, vol. 90, iss. 1, pp. 63–82.
Deakin M. Towards A Community-Based Approach to Sustainable Urban Regeneration. Journal of Urban Technology, 2009, vol. 16, no. 1, pp. 91–112.
Комаров В.М., Сутырина Т.А. Векторы региональной инновационной политики: роль общественного участия // Инновации. 2016. № 9. C. 92–97.
