Ендовицкий Д.А.доктор экономических наук, профессор, ректор, профессор кафедры экономического анализа и аудита, Воронежский государственный университет, Воронеж, Российская Федерация rector@vsu.ru
Панина И.В.кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа и аудита, Воронежский государственный университет, Воронеж, Российская Федерация panina@econ.vsu.ru
Предмет. Современный мир переживает экономические, экологические и социальные потрясения. Сохранение корпорацией своего общественно-экономического статуса требует видения основных тенденций цивилизационных изменений и выбора стратегии, позволяющей эффективно сочетать реализацию бизнес-интересов с участием в процессе устойчивого развития общества. Цели. Оценить применимость теории волн Э. Тоффлера в современных российских и мировых реалиях, потенциал бизнес-философии корпоративной устойчивости в оптимизации общественного давления на корпорацию. Методология. Концептуальная основа исследования – теории постиндустриального общества, устойчивого развития, корпоративной социальной ответственности, стейкхолдеров и корпоративной устойчивости. Публикуемые результаты получены с использованием анализа, исторического и логического подходов. Результаты. Представлено современное эмпирическое подтверждение идей Э. Тоффлера об экономических характеристиках общества третьей волны; раскрыт потенциал концепции корпоративной устойчивости в преодолении цивилизационных вызовов; обозначена терминологическая проблема, сформировавшаяся в российском сегменте научных трудов по теории корпоративной устойчивости; обосновано ранжирование целей коммерческой корпорации, представлена их новая графическая интерпретация; введены в русскоязычный понятийный аппарат концепции корпоративной устойчивости термины «партнерские сети» и «лица, контролирующие корпорацию». Выводы. Теория трех волн общественного развития, сформулированная Э. Тоффлером на рубеже 1970–1980-х гг., сегодня находит практическое подтверждение в России и мире. Корпоративная устойчивость как философия бизнеса обладает необходимым потенциалом для эффективного встраивания корпораций в реализацию стратегии устойчивого развития общества. Проблемы теории корпоративной устойчивости являются предметом активных научных дискуссий во всем мире. В России до сих пор имеет место терминологическое смешение понятий «устойчивое развитие» и «корпоративная устойчивость». Основой корпоративной устойчивости является гармонизация усилий корпорации по достижению ее экономических, социальных и экологических целей. Первые имманентны коммерческой корпорации, постановка других должна обеспечиваться влиянием стейкхолдерских групп и общества в целом, а также этическими нормами.
Beyond the Ruins: The Meanings of Deindustrialisation. Edited by Jefferson Cowie and Joseph Heathcott; foreword by Barry Bluestone. Cornell University Press, 2003, 372 p.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. 788 с.
Нейсбитт Дж. Мегатренды. М.: АСТ; Ермак, 2003. 380 с.
The Third Wave by Alvin Toffler. William Morrow And Company, Inc., New York, 1980, 544 p.
Березной А.В. Корпоративный форсайт в стратегии транснационального бизнеса // Форсайт. 2017. Т. 11. № 1. С. 9–22.
Dyllick T., Hockerts K. Beyond the Business Case for Corporate Sustainability. Business Strategy and the Environment, 2002, vol. 11, iss. 2, pp. 130–141. doi: 10.1002/bse.323
Meadows Donella H., Randers Jorgen, Meadows Dennis L., Behrens William W. III. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. New York, Universe Books, 1972, 211 p.
Благов Ю.Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. 2006. Вып. 2. С. 3–24.
Bowen Howard R. Social Responsibilities of the Businessman. University of Iowa Press, 2013, 248 p.
Elkington J. Cannibals with Forks: The Triple Bottom Line of 21st Century Business. New Society Publishers, 1998, 407 p.
Van Marrewijk M., Were M. Multiple Levels of Corporate Sustainability. Journal of Business Ethics, 2003, vol. 44, no. 2-3, pp. 95–105.
Wheeler D., Colbert B., Freeman R.E. Focusing on Value: Reconciling Corporate Social Responsibility, Sustainability and a Stakeholder Approach in a Network World. Journal of General Management, 2003, vol. 28, no. 3, pp. 1–28. doi: 10.1177/030630700302800301
Информационно-аналитическое обеспечение устойчивого развития экономических субъектов: монография / под ред. О.В. Ефимовой, В.И. Бариленко. М.: Русайнс, 2015. 160 с.
Ефимова О.В. Отчет об устойчивом развитии как новая форма корпоративной отчетности компании // Аудиторские ведомости. 2014. № 8. С. 36–47.
Никифорова Е.В. Методические подходы к подготовке отчетности об устойчивом развитии хозяйствующего субъекта // Учет. Анализ. Аудит. 2015. № 4. С. 75–80.
Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия (вопросы методологии): монография. М.: Экономика, 1974. 208 с.
Корчагина Е.В. Анализ современных подходов к оценке устойчивого развития на уровне компаний // Проблемы современной экономики. 2008. № 4. С. 169–173.
Белоусов К.Ю. Ключевые направления интерпретации и взаимосвязь концепций устойчивого развития, корпоративной устойчивости и корпоративной социальной ответственности // Проблемы современной экономики. 2013. № 2. С. 51–54.
Белоусов К.Ю. Современный этап эволюции концепции устойчивого развития и формирование парадигмы корпоративной устойчивости // Проблемы современной экономики. 2013. № 1. С. 47–50.
Eccles R.G., Ioannou I., Serafeim G. The Impact of Corporate Sustainability on Organizational Processes and Performance. Management Science, 2014, vol. 60, iss. 11, pp. 2835–2857. doi: 10.1287/mnsc.2014.1984
Lo Shih-Fang, Sheu Her-Jiun. Is Corporate Sustainability a Value-Increasing Strategy for Business? Corporate Governance, 2007, vol. 15, no. 2, pp. 345–358. doi: 10.1111/j.1467-8683.2007.00565.x
