Паникарова С.В.доктор экономических наук, научный сотрудник Института экономики Уральского отделения РАН, профессор кафедры региональной и муниципальной экономики, финансов и безопасности, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, Екатеринбург, Российская Федерация Panikarova_s@mail.ru
Власов М.В.кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики Уральского отделения РАН, доцент кафедры региональной и муниципальной экономики, финансов и безопасности, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, Екатеринбург, Российская Федерация Mvlassov@mail.ru
Предмет. От момента принятия решения о генерации знаний до момента внедрения полученных знаний в производство в большинстве случаев проходит не один год. Существование значительных временных лагов в процессе генерации знаний обусловливает возникновение различных рисков, связанных с неопределенностью будущих условий хозяйственной деятельности. Цели. Развитие теории и практики управления рисками в процессе создания новых знаний, а именно – выявление закономерностей в распределении рисков генерации знаний в зависимости от структуры затрат на новые знания. Методология. Методологической основой исследования стали данные экономико-социологического исследования (опроса руководителей подразделений R&D) средних предприятий обрабатывающей промышленности Свердловской области, характеризующие распределение затрат и отдачи от генерации знаний за несколько лет. Результаты. Представлены результаты эмпирического исследования риска генерации различных типов знаний (оперативных, структурных, функциональных) на российских промышленных предприятиях. Выводы. В процессе исследования выявилась следующая закономерность: чем больше затраты на НИОКР, тем меньше риск генерации функциональных знаний и больше риск генерации оперативных знаний. На уровне 8–10% затрат на НИОКР в структуре общих затрат предприятия структура риска генерации знаний стабилизируется. В дальнейшем она распределяется следующим образом: степень риска генерации функциональных знаний составляет 15–18%, структурных знаний – 28–30%, оперативных знаний – 53–55%. Результаты исследования демонстрируют влияние структуры затрат генерации различных типов знаний на уровень риска генерации знаний. Определено, что при минимальных затратах на НИОКР риск приращения функциональных знаний самый высокий, оперативных и структурных знаний, напротив, относительно низкий. По мере увеличения затрат на НИОКР риск генерации функциональных знаний снижается, оперативных и структурных – увеличивается.
Ключевые слова: генерация знаний, риск, структура затрат
Список литературы:
Попов Е.В., Власов М.В. Риски генерации знаний // Управление риском. 2008. № 1. С. 61–64.
Качалов Р.М. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002. 192 с.
Blaug M. Economic Theory in Retrospect. Cambridge University Press, 1997.
Knight F.H. Risk, Uncertainty, and Profit. Boston, Houghton Mifflin, 1921.
Попова Е.Ю., Кретова Н.В. Риски инновационных проектов и методы их управления на стадии внедрения инновации // Экономика и предпринимательство. 2016. № 11-3. С. 656–660.
Трифонов Ю.В., Соколов Д.Ю. Снижение рисков инновационной деятельности на основе определения жизненного цикла инновации // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2013. № 3-3. С. 243–245.
Шведов В.П. Управление рисками проектного финансирования инноваций // Вестник Забайкальского государственного университета. 2012. № 9. С. 113–121.
Агеева С.Д. Финансирование инноваций: источники, риски, интересы // ЭКО. 2012. № 5. С. 4–5.
Ермасов С.В., Ермасова Н.Б. Формирование систем многоуровневого финансирования рисков инноваций // Управление риском. 2014. № 2. С. 21–36.
Павлова Д.Н. Риски в процессе внедрения инноваций // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В. И. Вернадского. 2011. № 2. С. 290–294.
Мокридин Р.Ю. Риски процесса коммерциализации инноваций // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. 2011. № 2. С. 225–231.
Нечаев С., Булочка М. Финансовые риски при разработке и освоении технико-технологических инноваций // АПК: экономика, управление. 2007. № 4. С. 66–68.
Казак А.Ю., Слепухина Ю.Э. Современные методы оценки проектных рисков: традиции и инновации // Вестник УрФУ. Сер.: Экономика и управление. 2013. № 2. С. 13–26.
Twiss B. Managing Technological Innovation. London, Longman Group, 1982.
Cooper L.P. A Research Agenda to Reduce Risk in New Product Development through Knowledge Management: A Practitioner Perspective. Journal of Engineering and Technology Management, 2003, vol. 20, iss. 1-2, pp. 117–140.
Haltiwanger G., Landaeta R.E., Pinto C.A., Tolk A. Understanding the Relationship between Risk Management and Knowledge Management: A literature review and extension. International Journal of Knowledge Management Studies, 2010, vol. 4, iss. 3, pp. 281–300. doi: 10.1504/IJKMS.2010.038170
Massingham P. Knowledge Risk Management: A framework. Journal of Knowledge Management, 2010, vol. 14, iss. 3, pp. 464–485. doi: 10.1108/13673271011050166
Perrott B.E. A Strategic Risk Approach to Knowledge Management. Business Horizons, 2007, vol. 50, iss. 6, pp. 523–533. doi: 10.1016/j.bushor.2007.08.002
Ilvonen I., Jussila J.J., Kärkkäinen H. Towards a Business-Driven Process Model for Knowledge Security Risk Management: Making Sense of Knowledge Risks. International Journal of Knowledge Management, 2015, vol. 11, iss. 4, pp. 1–18. doi: 10.4018/IJKM.2015100101
Попов Е.В., Власов М.В. Риски генерации знаний // Управление риском. 2008. № 1. С. 61–64.
Власов М.В., Попов Е.В. Направления снижения рисков производства нового знания // Известия Уральского государственного экономического университета. 2006. № 1. С. 102–109.
