Козырь Н.С.кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и менеджмента, Кубанский государственный университет, Краснодар, Российская Федерация n_k_@mail.ru
Коваленко В.С.студентка экономического факультета, Кубанский государственный университет, Краснодар, Российская Федерация vikkakov@mail.ru
Предмет. Действующий в России классификатор ОКВЭД призван детализировать информацию по видам экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Он разработан на основе международного отраслевого классификатора, рекомендованного ООН для всех стран мира. Цели. Исследовать сопоставимость ОКВЭД с отраслевыми классификаторами, которые применяются за рубежом. Определить направления совершенствования подходов статистического учета национальной экономики. Методология. Исследована российская Единая система классификации и кодирования информации. Сделан сравнительный анализ ОКВЭД и классификатора, рекомендованного ООН для всех стран мира. В работе использованы данные зарубежных статистических департаментов (Гонконга, США, Сингапура, Канады, Новой Зеландии, Австралии, Малайзии, Китая, Японии, Таиланда, Чили, Филиппин) и выявлены преимущества и недостатки действующих отраслевых классификаторов. Все выбранные страны являются участниками АТЭС, разные по уровню экономического развития в соответствии с рейтингом Международной конкурентоспособности. Результаты. Существующие национальные классификаторы стран достаточно унифицированы, однако сопоставить отраслевые показатели экономик государств не представляется возможным. Классификаторы зарубежных стран и Российской Федерации созданы на основе международного отраслевого классификатора, рекомендованного ООН для всех стран мира, при этом представленная информация различается по составу разделов. Национальные особенности систематизации данных искажают фактическую оценку видов и масштабов деятельности хозяйствующих субъектов. В Российской Федерации введение ОКВЭД не дало ожидаемого результата. Утрачены подходы статистического учета ОКОНХ, не достигнута ожидаемая гармонизации с международными стандартами в связи со спецификой национальных подходов отдельных государств. Выводы. Классификатор ОКВЭД является частью Единой системы классификации и кодирования информации и должен обеспечивать формализацию реально существующих процессов по субъектам хозяйствования экономики Российской Федерации. Необходима реструктуризация классификатора для обеспечения его функционального использования внутри российского государства. Это позволит получить достоверный статистический учет деятельности многопрофильных компаний. В дальнейшем ОКВЭД должен стать элементом мониторинга и стратегического планирования структуры экономики Российской Федерации.
Ключевые слова: отраслевой анализ, гармонизация отраслевого учета, система национальных счетов, отраслевая статистика
Список литературы:
Медведев А.В. Разработка концепции методологии построения сводного финансового баланса // Научное обозрение. 2014. № 10-1. С. 238–240.
Егоренко С.Н. Разработка и внедрение в статистическую практику новых версий общероссийских классификаторов // Вопросы статистики. 2014. № 4. С. 7–16.
Бухсаев Ш.М. Управление секторальной структурой региональных хозяйственных комплексов // Социально-экономические явления и процессы. 2016. Т. 11. № 8. С. 16–22.
Осипов В.С. Система государственного управления и возникновение дисфункциональных тенденций // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2016. № 2. С. 4–12.
Суслов С.А. Кластерный анализ: сущность, преимущества и недостатки // Вестник НГИЭИ. 2010. Т. 1. № 1. С. 51–57.
Суринов А. О развитии системы национальных счетов России // Экономическая политика. 2013. № 5. С. 7–28.
Малахинова Р.П. Проблемы макроэкономического измерения // Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика. 2011. № 1. С. 95–108.
Симонова М.Д. Информационная база структурного анализа ОЭСР: Отраслевые принципы в исследовании рынков товаров и услуг // Вестник МГИМО Университета. 2015. № 3. С. 190–198.
Черковец В.Н. К системе обоснования макрорезультатов общественного производства // Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика. 2012. № 2. С. 3–24.
Ochuodho T.O., Alavalapati J.R.R. Integrating natural capital into system of national accounts for policy analysis: An application of a computable general equilibrium model. Forest Policy and Economics, 2016, vol. 72, pp. 99–105. doi: 10.1016/j.forpol.2016.06.020
Fei Hu, Shangmei Zhao, Tao Bing, Yiming Chang. Hierarchy in industrial structure: The cases of China and the USA. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, 2017, vol. 469, pp. 871–882. doi: 10.1016/j.physa.2016.11.083
Пашинцева Н.И. Некоторые итоги реализации основополагающих принципов официальной статистики // Вопросы статистики. 2011. № 5. С. 3–12.
Бушанский С.П., Онучак Т.С. Опыт построения региональных межотраслевых балансов в системе ОКВЭД // Проблемы прогнозирования. 2010. № 6. С. 84–93.
Старкова Н.О., Хлусова О.С. Особенности анализа сферы услуг // Экономика и предпринимательство. 2016. № 9. С. 673–679.
Dutta M. Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC). Journal of Asian Economics, 1995, vol. 6, iss. 4, pp. 511–588. doi: 10.1016/1049-0078(95)90027-6
Шкаратан О.И., Инясевский С.А. Отраслевая структура как индикатор тенденций трансформации // Общественные науки и современность. 2008. № 3. С. 111–122.
Афоничкина Е.А., Афоничкина Н.А. Роль сегмента обрабатывающей промышленности в развитии мировой экономики // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2012. № 3. С. 25–37.
Осипов В.С. Анализ институциональных условий развития российской промышленности // Вестник экономической безопасности. 2014. № 1. С. 11–15.
Невская Н.А. Влияние индикативного планирования на формирование и реализацию промышленной политики // Вестник НГИЭИ. 2016. № 7. С. 95–103.
Hicks D. Structural change and industrial classification. Structural Change and Economic Dynamics, 2011, vol. 22, iss. 2, pp. 93–105. doi: 10.1016/j.strueco.2011.03.001
Татаринов А.А. Статистические единицы производства в системе национальных счетов // Вопросы статистики. 2016. № 2. С. 3–12.
Невская Н.А. Макросчета как информационная основа прогнозирования макроэкономических процессов // Международная торговля и торговая политика. 2014. № 9. С. 18–28.
