Филин С.А.доктор экономических наук, профессор кафедры организационно-управленческих инноваций, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация Filin.SA@rea.ru https://orcid.org/0000-0002-6054-6510 SPIN-код: 9576-6789
Предмет. Взаимосвязь статистической теории знаний с мотивацией деятельности ученых-исследователей. Высокий уровень экономического развития и научно-технологического успеха многих стран является следствием государственной политики стимулирования научно-технологического прогресса и прежде всего – деятельности ученых-исследователей. Анализ стимулирования и мотивации их деятельности в разных станах показал существование различий, отражающих особенности соответствующих сообществ как социокультурных сред и трансформационных процессов, обусловленных возрастающим использованием наукоемких и высоких технологий, что можно рассматривать в качестве концептуальной платформы и базовой гипотезы исследования. Цели. Обоснование данной гипотезы и разработка рекомендаций по повышению эффективности стимулирования и мотивации ученых-исследователей (изобретателей) в организациях. Методология. Использовались методы логического исследования, экономического анализа и синтеза на основе системно-креативного подхода. Результаты. Проанализированы отдельные характеристики современного общества, меры государственной поддержки на соответствующих уровнях научной и инновационной деятельности ученых-исследователей в ряде стран и методы их стимулирования и мотивации в организациях. Предложены логическая и математическая модели в рамках статистической теории знаний ожидаемых от ученых-исследователей (изобретателей) результатов деятельности в компании (вузе). Приведены рекомендации, направленные на повышение эффективности стимулирования и мотивации ученых-исследователей (изобретателей) в организациях. Выводы. Проанализированные характеристики современного общества позволяют заключить, что меры государственной поддержки на соответствующих уровнях научной и инновационной деятельности ученых-исследователей для многих стран схожи, а методы их стимулирования и мотивации в организациях характеризуются национальными моделями управления и особенностями социокультурной среды. Необходимым условием становления инновационных типов сознания и мышления в России является формирование убеждения в необходимости такого мышления для достижения социального успеха и обеспечения технологической, экономической и национальной безопасности России в целом.
Ключевые слова: ученый-исследователь, изобретатель, инновации, государственная поддержка, статистическая теория знаний
Список литературы:
Калинина И.А., Былинкина А.Е., Королев А.С. и др. Стимулирование деятельности ученых-исследователей // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 3. № 9. C. 23–30.
Масленников В.В., Селянская Г.Н. Коммерциализация управленческих «ноу-хау» в экономическом вузе // Наука и практика. 2014. № 1. C. 36–47. URL: Link.pdf
Матвеев В.В. Теория институциональных изменений Дугласа Норта: обоснование стратегической роли знаний в обеспечении эффективного развития общества // Вестник Удмуртского университета. Сер.: Экономика и право. 2017. Т. 27. № 5. С. 48–54. URL: Link
Загайнова А.А. Особенности развития экономики знаний в России: теория и практика // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. URL: Link
Карпов А.О. Университеты в обществе знаний: теория творческих пространств // Вопросы философии. 2018. № 1. С. 17–29. URL: Link
Татуев А.А., Лебедев А.В. Экономика знаний – ориентир для системы высшего образования // Финансы и кредит. 2010. № 29. С. 59–63. URL: Link
Татуев А.А. Экономика знаний: Необходимость новых экономических отношений // Финансы и кредит. 2016. № 29. С. 44–60. URL: Link
Сергеев А.Л. Экономические знания и функционирование интеллектуального капитала фирмы // Финансы и кредит. 2006. № 4. С. 65–71. URL: Link
Васин С.А., Коршунова Г.В. Концепция знаний – основа экономического роста // Финансы и кредит. 2006. № 10. С. 38–42. URL: Link
Гайсумов А.С., Старыгина А.М., Челомбицкая О.В. Формирование инновационной экономики и предпринимательства на основе знаний: теория и практика: монография. Ростов н/Д: РСЭИ, 2015. 170 с.
Якушев А.Ж. Моделирование системы факторов, формирующих научный потенциал современного ученого-исследователя // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 3. № 9. С. 3–11.
Зуев А., Мясникова Л. Стартовые позиции и ориентиры // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2003. № 1. C. 4–12.
Щукин О.С., Рындин А.А. Управление знаниями и теория глубинных знаний Э. Деминга // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Экономика и управление. 2016. № 1. С. 46–51. URL: Link
Свентицкий И.И., Смирнов А.А., Свентицкий А.Г. Естественнонаучное всеединство знаний – наиболее полная теория естествознания // Энергия: экономика, техника, экология. 2018. № 2. С. 33–39.
Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Academia – Наука, 1998. 640 с.
Филин С.А. Оценка и управление капиталом знаний // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 31. С. 51–68. URL: Link
Quastler H. The Emergence of a Biological Organization. New Haven and London, Yale University Press, 1964, 83 p.
Shannon Claude E. Communication Theory of Secrecy Systems. The Bell System Technical Journal, 1949, vol. 28, iss. 4, pp. 656–715. URL: Link
Адлер Ю.П. Теория глубинных знаний // Стандарты и качество. 2015. № 5. С. 98–99.
Филин С.А., Малахова О.В. Обеспечение организаций информацией и знаниями в зависимости от уровня их инновационного развития // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 39. С. 2–14. URL: Link
Масленников В.В., Шмелева А.Н. Форсайт развития теории и технологии менеджмента: основы методологии. М.: КноРус, 2014. 160 с.
