Коган А.Б.доктор экономических наук, заведующий кафедрой экономики и финансов девелопмента, Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин); профессор кафедры инноваций и предпринимательства, Новосибирский государственный университет экономики и управления (НИНХ), Новосибирск, Российская Федерация kogant@mail.ru https://orcid.org/0000-0003-2188-0898 SPIN-код: 6448-5787
Предмет. Рассматриваются наиболее известные системы измерения эффективности (Performance Measurement Systems) деятельности компании: Strategic Measurement Analysis and Reporting Technique (SMART), Balanced Scorecard System (BSC), Integrated Dynamic Performance Measurement System (IDPMS), Performance Prism System (PPS), Dynamic Multi-Dimensional Performance Model (DMP). Цели. Выявление специфики анализируемых систем и определение направлений их развития. Методология. В исследовании использовались общенаучные методы. Специфика систем измерения эффективности описывается и сопоставляется по единому набору параметров, разработанному специально для этого (состав стейкхолдеров, чьи интересы учитываются, практическая применимость, динамическая адаптивность, наличие связей между стратегией и технологическими операциями, универсальность, инновационный аспект, наличие конечного измеримого ориентира). Результаты. Проведен анализ систем измерения эффективности, описаны их сильные стороны и те аспекты, которые необходимо развивать в дальнейших исследованиях (соответствие корпоративной культуре, связь с технологическими процессами, определение конечного численного ориентира). Результаты исследования могут использоваться для создания системы измерения эффективности деятельности российских производственно-торговых компаний, осуществляющих выпуск товаров для потребителей – физических лиц. Выводы. Системы SMART, BSC, IDPMS, PPS и DMP являются значимыми разработками, способствующими достижению компаниями заданных целей. Эти системы имеют общий и в силу этого универсальный характер. Они являются, скорее, методологической базой для создания конкретной системы измерения эффективности деятельности компании с учетом отраслевой специфики. Данные системы позволяют решить часть экономико-управленческих задач, но не позволяют, например, определять оптимальную бизнес-модель компании. Целесообразно развитие систем измерения эффективности путем включения в них принципов Value-Based Management.
Ключевые слова: эффективность, результативность, процесс, система, методы измерения эффективности
Список литературы:
Коган А.Б. О роли финансовых теорий в практике развития экономики // Вестник НГУЭУ. 2017. № 3. С. 51–60. URL: Link
Коган А.Б., Приставка А.Н. Анализ развития подходов к определению эффективности деятельности компании // Экономический анализ: теория и практика. 2020. Т. 19. Вып. 6. С. 1173–1188. URL: Link
Еремина Г.А. Системы оценки эффективности деятельности: принципы создания и применения, освещение в научной литературе // Науковедение. 2017. Т. 9. № 6. URL: Link
Ендовицкий Д.А., Бабичева Н.Э., Любушин Н.П. Использование ресурсоориентированного подхода в оценке системной сбалансированности экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2018. Т. 17. Вып. 12. С. 1298–1309. URL: Link
Иванов А.А., Шевченко С.Ю. Многокритериальная оценка концепций измерения результативности в управлении предприятием // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер.: Экономика и менеджмент. 2014. № 3. С. 66–75. URL: Link
Cross K.F., Lynch R.L. The “SMART” Way to Define and Sustain Success. National Productivity Review, 1988, vol. 8, iss. 1, pp. 23–33. URL: Link
Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard – Measures that Drive Performance. Harvard Business Review, 1992, vol. 70, iss. 1, pp. 71–79. URL: Link
Ghalayini A.M., Noble J.S., Crowe T.J. An Integrated Dynamic Performance Measurement System for Improving Manufacturing Competitiveness. International Journal of Production Economics, 1997, vol. 48, iss. 3, pp. 207–225. URL: Link00093-X
Neely A., Adams C., Crowe P. The Performance Prism in Practice. Measuring Business Excellence, 2001, vol. 5, iss. 2, pp. 6–13. URL: Link
Maltz A.C., Shenhar A.J., Reilly R.R. Beyond the Balanced Scorecard: Refining the Search for Organizational Success Measures. Long Range Planning, 2003, vol. 36, iss. 2, pp. 187–204. URL: Link00165-6
Kaplan R.S., Norton D.P. Putting the Balanced Scorecard to Work. Harvard Business Review, 1993, vol. 71, iss. 5, pp. 134–142. URL: Link
Редченко К. EVAлюция сбалансированной системы показателей // Корпоративный менеджмент. 2002. URL: Link
Ampuero M., Goranson J., Scott J. Solving the Measurement Puzzle: How EVA and the Balanced Scorecard Fit Together. The Cap Gemini Ernst & Young Center for Business Innovation, 1998, iss. 2, pp. 45–52. URL: Link
Любушин Н.П., Назаров В.Г., Кишев С.А. Оценка эффективности инвестиций с учетом эффектов в смежных областях // Экономический анализ: теория и практика. 2016. Т. 15. Вып. 6. С. 4–13. URL: Link
Пузов Е.Н., Яшин Н.С. Внедрение в компании стратегии, ориентированной на создание ее стоимости // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 12. С. 36–39. URL: Link
Линкевич В.А., Гульманов С.Д. Методика анализа эффективности потенциала компании // Экономический анализ: теория и практика. 2011. Т. 10. Вып. 6. С. 28–35. URL: Link
