Клочков В.В.доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории экономической динамики и управления инновациями, Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН (ИПУ РАН), Москва, Российская Федерация; заместитель генерального директора, НИЦ «Институт им. Н.Е. Жуковского», Жуковский, Российская Федерация vlad_klochkov@mail.ru https://orcid.org/0000-0003-4149-7562 SPIN-код: 8923-3087
Ратнер С.В.доктор экономических наук, главный научный сотрудник лаборатории экономической динамики и управления инновациями, Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН (ИПУ РАН), Москва, Российская Федерация lanaratner@ipu.ru https://orcid.org/0000-0003-3485-5595 SPIN-код: 7840-4282
Предмет. Основной экономической дилеммой, которую должна разрешить новая климатическая политика России является, с одной стороны, сохранение конкурентоспособности российского топливно-энергетического комплекса и других высокоуглеродных отраслей экономики, с другой стороны, улучшение позиционирования страны на международной арене как климатически ответственной (вносящей значимый вклад в предотвращение климатических изменений) для вывода российской продукции на новые международные рынки и сохранения доли на уже завоеванных. Одной из обсуждаемых мер новой климатической политики стран Европейского союза является введение какого-либо вида пигувианского налога на выбросы парниковых газов. Углеродный налог приведет к увеличению издержек не только компаний топливно-энергетического комплекса (за исключением безуглеродной энергетики), но и транспортных компаний, в частности, авиакомпаний. Как следствие, такие меры несут риски снижения конкурентоспособности традиционных сегментов российской экономики, падения инвестиций, замедления темпов экономического роста и сокращения бюджетных доходов. В то же время плата за выбросы будет создавать стимулы для инвестиций в «чистое» производство (включая альтернативную энергетику) и устойчивое развитие. Таким образом, создается экономическая развилка, а выбор оптимального баланса между поддержкой конкурирующих путей технологического развития представляет собой сложную научно-практическую проблему. Цели. В настоящей работе ставится задача разработки методов установления целевого уровня эмиссии CO2 российскими самолетами на основе национальных интересов России (как экономических, так и экологических), а не внешних требований, диктуемых странами-конкурентами. Методология. Целевой уровень эмиссии определялся на основе классического подхода определения экономически оптимального уровня загрязнения точки пересечения кривых предельного ущерба от загрязнения и предельных затрат на устранение загрязнения. Оценка предельных затрат на снижение эмиссии CO2 проводилась на основе кривых обучения в сфере научных исследований и разработок, направленных на сокращение эмиссии. Результаты. Разработан метод установления целевого уровня эмиссии CO2 российскими самолетами на основе национальных интересов России (экономических и экологических), а не внешних требований, диктуемых странами-конкурентами. Выводы. Согласно проведенным расчетам на основе реалистичных оценок стоимости постоянных затрат на снижение эмиссии углекислого газа максимизация полезности для государства происходит при целевом значении снижения эмиссии CO2 на 10% (для данного метода оценки ущерба для государства и при данных реалистичных оценках стоимости постоянных затрат на снижение эмиссии углекислого газа).
Клочков В.В., Ратнер С.В., Рождественская С.М. Сценарное прогнозирование выбора типа энергоносителей в гражданской авиации // Экономический анализ: теория и практика. 2020. Т. 19. Вып. 12. С. 2276–2300. URL: Link
Пегов С.А. Антропогенное воздействие на биосферу // Труды Института системного анализа РАН. 2009. Т. 42. С. 5–32. URL: Link
Ratner S., Chepurko Yu., Nguen Hoang Hien. Prospects of Transition of Air Transportation to Clean Fuels: Economic and Environmental Management Aspects. International Energy Journal, 2019, vol. 19, iss. 3, pp. 125–138. URL: Link
Campbell-Mohn C., Breen B., Futrell J.W. Environmental Law: From Resources to Recovery. West Publishing, 1993, 994 p.
Bressler R.D. The Mortality Cost of Carbon. Nature Communications, 2021, vol. 12, no. 4467. URL: Link
McDonald A., Schrattenholzer L. Learning Rates for Energy Technologies. Energy Policy, 2001, vol. 29, iss. 4, pp. 255–261. URL: Link00122-1
Miketa A., Schrattenholzer L. Experiments with a Methodology to Model the Role of R&D Expenditures in Energy Technology Learning Processes: First Results. Energy Policy, 2004, vol. 32, iss. 15, pp. 1679–1692. URL: Link00159-9
Брутян М.М. Экологический налог и его роль в инновационном развитии гражданской авиации // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 10. С. 22–26. URL: Link
Qi Zhao, Yuming Guo, Tingting Ye, Gasparrini A. Global, Regional, and National Burden of Mortality Associated with Non-Optimal Ambient Temperatures from 2000 to 2019: A Three-Stage Modelling Study. The Lancet Planetary Health, 2021, vol. 5, iss. 7, pp. E415–E425. URL: Link00081-4
