Главная  Журналы  Финансовая аналитика: проблемы и решения  18(204) - 2014 май

Межвременные предпочтения российских домашних хозяйств: оценка на дезагрегированных данных

Доступна онлайн: 11.05.2014

Рубрика: Вопросы экономики

Страницы: 30-37

В работе оцениваются структурные параметры динамической модели оптимального выбора потребителя. Теоретическая модель предполагает, что потребление домашних хозяйств описывается уравнением Эйлера. Оценки эластичности межвременного замещения получены с использованием панельных данных российских домашних хозяйств с 2002 по 2011 г. Показано, что оценки отличаются в зависимости от типа домашнего хозяйства, а именно, от того, является ли оно кредитором или заемщиком.

Ключевые слова: потребление, домашнее хозяйство, уравнение Эйлера, эластичность, межвременное замещение, RLMS-HSE

Список литературы:

1. Alan S. Do disaster expectations explain household portfolios? // Quantitative Economics. 2012. № 3. С. 1–28.
2. Alan S., Attanasio O., Browning M. Estimating Euler equations with noisy data: Two exact GMM estimators // Journal of Applied Econometrics. 2009. №. 24. С. 309–324.
3. Altonji J. G., Siow A. Testing the response of consumption to income changes with noisy panel data // Quarterly Journal of Economics. 1987. № 102. С. 293–328.
4. Amemiya T. Instrumental variable estimator for the nonlinear errors-in-variables model // Journal of Econometrics. 1985. № 28. С. 273–289.
5. Attanasio O., Low Н. Estimating Euler equations // Review of Economic Dynamics. 2004. № 7. С. 405–435.
6. Attanasio O., Vissing-Jorgensen A. Stock-Market Participation, Intertemporal Substitution, and Risk-Aversion // The American Economic Review. 2003. № 93. С. 383–391.
7. Attanasio O., Weber G. Is consumption growth consistent with intertemporal optimization? Evidence from the consumer expenditure survey // Journal of Political Economy. 1995. № 103. С. 1121–1157.
8. Bagliano F. Do anticipated tax changes matter? Further evidence from the United Kingdom // Ricerche Economiche. 1994. № 48. С. 87–108.
9. Balduzzi P., Yao T. Testing heterogeneous-asset models: An alternative aggregation approach // Journal of Monetary Economics. 2007. № 54. С. 369–412.
10. Bautista C. Test of the C-CAPM for the Philippines: 1981–1997 // Philippine Review of Economics. 1999. № 36. С. 22–32.
11. Bosca J.E., Cutanda A., Escribá J. Efficiency in the provision of public and private capital in 15 OECD countries // Investigaciones Economicas. 2006. № 30. С. 207–237.
12. Corsetti G., Pesenti P. Welfare and macroeconomic interdependence // Quarterly Journal of Economics. 2001. № 116. С. 421–445.
13. Friedman M. A theory of the consumption function. Princeton. NJ: Princeton University Press, 1957.
14. Grishchenko O., Rossi M. The role of heterogeneity in asset pricing: The effect of a clustering approach // Journal of Business, Economic Statistics. 2012. № 30. С. 297–311.
15. Hall R.E. Stochastic implications of the life cycle-permanent income hypothesis: Theory and evidence // Journal of Political Economy. 1978. № 86. С. 971–987.
16. Hall R.E. Intertemporal substitution in consumption // Journal of Political Economy. 1988. № 96. С. 339–57.
17. Havranek T., Horvath R., Irsova Z., Rusnak M. Cross-Country Heterogeneity in Intertemporal Substitution / William Davidson Institute Working Paper № 1056, 2013.
18. Jacobs K., Wang K.Q. Idiosyncratic consumption risk and the cross-section of asset returns // Journal of Finance. 2004. № 59. С. 2211–2252.
19. Larin A., Novak A., Khvostova I.Consumption dynamics in Russia: Estimates on microdata // Applied Econometrics. 2013. № 32. С. 29–44.
20. Modigliani F., Brumberg R. Utility analysis and the consumption function: An interpretation of the cross-section data / Post-Keynesian Economics (388–436). New Brunswick: Rutgers University Press, 1954.
21. Nieh C.-C., Ho T.-W. Does the expansionary government spending crowd out the private consumption? Cointegration analysis in panel data // The Quarterly Review of Economics and Finance. 2006. № 43. С. 133–148.
22. Obstfeld M., Rogoff K. Exchange rate dynamics redux // Journal of Political Economy. 1995. № 103. С. 624–630.
23. Obstfeld M., Rogoff K. Risk and exchange rates. NBER Working Paper. № 6694, 1998.
24. Okubo M. The Intertemporal Elasticity of Substitution: An Analysis Based on Japanese Data // Economica. 2011. № 78. С. 367–390.
25. Osano H., Inoue T. Testing between competing models of real business cycles // International Economic Review. 1991. № 32. С. 669–88.
26. Runkle D.E. Liquidity constraints and the permanent income hypothesis // Journal of Monetary Economics. 1991. № 27. С. 73–98.
27. Shapiro M.D. The permanent income hypothesis and the real interest rate // Economics Letters. 1984. № 14. С. 93–100.
28. Smets F., Wouters R. An estimated dynamic stochastic general equilibrium model of the euro area // Journal of the European Economic Association. 2003. № 1. С. 1123–1175.
29. Smets F., Wouters R. Shocks and frictions in US business cycles: A Bayesian DSGE approach // American Economic Review. 2007. № 97. С. 586–606.
30. Ueda A. A Growth Model of “Miracle” in Korea // Journal of Policy Modeling. 2000. № 22. С. 43–59.
31. Weber C.E. “Rule-of-thumb” consumption, intertemporal substitution, and risk aversion // Journal of Business, Economic Statistics. 2000. № 18. С 497–502.

Посмотреть другие статьи номера »