Иванов А.Е.кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, управления и инвестиций, Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет) ivanov.chel@list.ru
Оценка гудвилла при планировании слияний и поглощений является важнейшей процедурой, позволяющей определить максимальную сумму превышения цены приобретаемой компании над стоимостью ее чистых активов, которую инвестору разумно будет потратить. При этом в настоящее время не существует единой методики такой оценки. Для компаний, чьи акции котируются на фондовой бирже, оценка гудвилла может быть определена на основе рыночных котировок акций, для непубличных же компаний, как правило, используются методы, основанные на применении доходного подхода к оценке стоимости бизнеса в чистом виде, либо на сочетании методологии доходного подхода с отдельными инструментами сравнительного и затратного подходов. В статье рассмотрены четыре наиболее распространенных метода оценки гудвилла непубличных компаний: метод избыточных прибылей, левериджный метод, метод освобождения от роялти и метод, основанный на модели Эдвардса - Белла - Ольсона. Автором указаны типичные ошибки, встречающиеся в отечественной научной литературе при описании некоторых из указанных методов, выделены достоинства и недостатки каждого метода, приведены мнения экспертов относительно применимости их в оценочной практике. Сделан вывод о наличии общего недостатка всех методов оценки гудвилла непубличных компаний, применяющихся при планировании интеграционных сделок: они позволяют лишь с той или иной степенью точности оценить размер гудвилла, но не объясняют за счет чего он создается ("черный ящик"). Сформулировано направление дальнейших исследований автора: построение модели, позволяющей дать такое объяснение и оценить вклад каждого из элементов гудвилла в его совокупную стоимость.
Ключевые слова: гудвилл, деловая репутация организации, синергетический эффект, синергия, оценка бизнеса, интеграция, слияния и поглощения
Список литературы:
Генералова Н.В., Соколова Н.А. Гудвилл в финансовой отчетности по МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 16. С. 16–28.
Генералова Н.В., Соколова Н.А. Учет обесценения активов на примере обесценения гудвилла как область применения профессионального суждения // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 26. С. 2–14.
Герасимов Н.Н. Применение модели Ольсона в оценке стоимости компании. URL: Link.
Елисеев В.М. Гудвилл: проблема оценки и отражения в отчетности // Вопросы оценки. 2004. № 1. С. 31–37.
Иванов А.Е. Деловая репутация компании (гудвил) как проекция синергетического эффекта ее деятельности на финансовую отчетность // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 34. С. 18–26.
Иванов А.Е., Саломатина Е.Ю. Гудвилл в финансовой отчетности: сравнительный анализ национальных норм // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 12. С. 16–25.
Пратт Ш. Оценивая бизнес: анализ и оценка компаний закрытого типа: пер. с англ. М.: Институт экономического развития Всемирного банка, 1994. 234 с.
Самсонов В., Харченко С. Как оценить гудвил // Финансовый директор. 2004. № 2. С. 36–42.
Справочник расчетных данных для оценки и консалтинга (СРД № 6) / под ред. Е.Е. Яскевича. М.: Научно-практический центр профессиональных оценщиков, 2010. 50 с.
Фролова Н.В., Харитонова Т.Б. Оценка стоимости компании с использованием модели Эдвардса – Белла – Ольсона // Управление большими системами: сб. тр. 2006. № 14. С. 55–62.
Alerding R.J. The Excess Earnings Method // A BVR Webinar Handbook. February 14, 2013. 36 p.
Explanation of the methodology. Brand Finance. URL: Link.
Francis J., Olsson P., Oswald D. Comparing the accuracy and explainability of dividend, free cash flow, and abnormal earnings equity value estimates // Journal of Accounting Research. 2000. Spring. Vol. 38. № 1. Р. 45–70.
Ohlson James A. Earnings, Book values and Dividends in Securities Valuation // Contemporary Accounting Research. 1995. Spring . № 11. Р. 661–687.
Penman S.H., Sougiannis T. A comparison of dividend, cash flows, and earnings approaches to equity valuation // Contemporary Accounting Research. 1998. Fall.Vol. 15. Issue 3. Р. 343–383.
