Главная  Журналы  Финансовая аналитика: проблемы и решения  38(272) - 2015 октябрь

Динамическая модель оценки платежеспособности должника: к вопросу разработки стандартов финансового анализа для арбитражных управляющих

Получена: 01.09.2015

Одобрена: 09.09.2015

Доступна онлайн: 24.10.2015

Рубрика: ОЦЕНКА И ОЦЕНОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Страницы: 30-41

Предмет. Статья посвящена методическим основам прогнозной оценки платежеспособности предприятий. Результаты такой оценки имеют исключительно большое значение в процедурах банкротства. Если платежеспособность должника может быть восстановлена, целесообразно антикризисное управление. В противном случае продолжать бизнес не имеет смысла: активы должны быть распроданы, долги - по возможности погашены, а юридическое лицо - ликвидировано.
     Цели. Обоснование рекомендаций по оценке возможности восстановления платежеспособности предприятия, находящегося в процедурах банкротства. В соответствии с этой целью в статье раскрываются проблемы применения статической модели, содержащейся в Проекте федерального стандарта по финансовому анализу для арбитражных управляющих. Предлагается альтернативная динамическая модель и проводится ее апробация.
     Методология. Оценка возможности восстановления платежеспособности должника, осуществляемая в процедурах банкротства, во многом согласуется с теми задачами, которые решаются аналитиками при построении прогнозных моделей денежного потока в целях корпоративного финансового планирования и оценки бизнеса. Идея предлагаемого подхода заключается в прогнозировании платежеспособности прямым методом, обобщающим сведения о движении денежных средств по операционной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия.
     Результаты. Обоснована динамическая модель оценки платежеспособности, апеллирующая к методу дисконтирования денежного потока. Предполагается, что прогнозный период в общем случае соответствует сроку проведения реабилитационных процедур и расчетов с кредиторами, денежные потоки строятся с учетом специфики финансового состояния должника, ставка дисконтирования устанавливается кумулятивным способом. Апробация предложенной модели проводится на примере предприятия, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности.
     Выводы. Прогнозирование платежеспособности должника является сложной задачей, не имеющей однозначного решения. Точность прогноза в значительной степени определяется качеством планирования антикризисных мероприятий, существенно зависит от экспертной оценки специфических рисков. Таким образом, модель оценки платежеспособности должна адаптироваться к условиям финансовой несостоятельности, требуя дальнейших эмпирических исследований.

Ключевые слова: неплатежеспособность предприятия, банкротство, финансовый анализ, оценка, денежный поток

Список литературы:

1. Акулова Н.Г., Ряховский Д.И. Проблемы качества финансового анализа в процедурах, применяемых в деле о банкротстве // Эффективное антикризисное управление. 2014. № 6. С. 74–83.
2. Душанина Е. Какие стандарты нужны арбитражным управляющим // Эффективное антикризисное управление. 2011. № 2. С. 24–31.
3. Толпегина О.А. Система оценочных показателей платежеспособности в финансовой диагностике // Эффективное антикризисное управление. 2013. № 1. С. 62–69.
4. Кован С.Е., Ряховская А.Н., Коцюба Н.В. Системные проблемы банкротства в России // Эффективное антикризисное управление. 2014. № 4. С. 56–63.
5. Кован С.Е. Проблемы развития реабилитационного потенциала института банкротства // Эффективное антикризисное управление. 2014. № 2. С. 64–75.
6. Толпегина О.А. Анализ отечественной практики применения процедур банкротства // Эффективное антикризисное управление. 2013. № 5. С. 86–96.
7. Гареев A.Р. Повышение эффективности процедур финансового оздоровления российских предприятий // Эффективное антикризисное управление. 2013. № 2. С. 80–85.
8. Чернова М.В. Аудит и анализ при банкротстве: теория и практика: монография. М.: ИНФРА-М, 2014. 208 с.
9. Иванов В.В., Цитович Н.Н. Корпоративное финансовое планирование. СПб.: БАН, Нестор-история, 2009. 332 с.
10. Sharpe W.F. Capital asset prices: a theory of market equilibrium under conditions of risk // The Journal of finance. 1964. Vol 19. № 3. P. 425–442.
11. Lintner J. The valuation of risk assets and the selection of risky investments in stock portfolios and capital budgets // The Review of economics and statistics. 1965. Vol. 47. № 1. P. 13–37.
12. Ruback R. Capital cash flows: a simple approach to valuing risky cash flows // Financial management. 2002. Vol. 31. № 2. P. 85–103.
13. Kaplan S., Ruback R. The valuation of cash flow forecasts: an empirical analysis // Journal of finance. 1995. Vol. 50. Iss. 4. P. 1059–1093.
14. Gilson S., Hotchkiss E., Ruback R. Valuation of bankrupt firms // The Review of financial studies 2000. № 13 (1). P. 43–74.
15. Fama E.F., French K. The capital asset pricing model: theory and evidence // Journal of economic perspectives. 2004. № 18. P. 25–46.
16. Acharya V.V., Pedersen L.H. Asset pricing with liquidity risk // Journal of financial economics. 2005. № 77. P. 375–410.
17. Mercer C.Z. The adjusted capital asset pricing model for developing capitalization rates: an extension of previous build-up’ methodologies based upon the capital asset pricing model // Business valuation review. December 1989. Vol. 8. № 4. P. 147–156.
18. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов / пер. с англ. 5-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2014. 1340 с.
19. Grody A.D., Hughes P., Toms J.S. Risk accounting – a next generation risk management system for financial institutions // The Capco Institute journal of financial transformation. 2010. № 29 (1). P. 43–56.

Посмотреть другие статьи номера »