Варьяш И.Ю.доктор экономических наук, руководитель Аналитического центра финансовых исследований, Научно-исследовательский финансовый институт, Москва, Российская Федерация varjas@nifi.ru
Никонов И.В.младший научный сотрудник Аналитического центра финансовых исследований, Научно-исследовательский финансовый институт, Москва, Российская Федерация nikonov@nifi.ru
Предмет. Критика сценарного подхода в макропрогнозировании в условиях усиления неопределенности экономического развития. Недоверие к официальным прогнозам со стороны экономических агентов вызвано расхождением прогнозных значений показателей не только между официальными прогнозами и консенсус-прогнозами бизнеса, но и между показателями в документах различных ведомств, а также участившимися пересмотрами прогнозов. Для преодоления трудностей правительство установило ориентир – долгосрочные социально-экономические прогнозы. Однако это не дало результата из-за неразвитости исследований ключевых научных проблем прогнозирования в стремительно меняющихся современных условиях. Цели. Формулирование альтернативы сценарному подходу в макропрогнозировании, выявление расхождений в подходах к составлению официальных прогнозов ведомств, обсуждение вероятностного подхода в прогнозировании в качестве взаимоприемлемого пути согласования. Методология. Оценка сценарных подходов единым критерием вероятности наступления прогнозируемых событий (сценариев) с точки зрения ресурсного потенциала ведомств для управления рисками. Результаты. На примерах неэффективности сценарного подхода к прогнозированию доказывается, что множественность заведомо не имеющих решения прогнозных моделей обусловливается более низким значением вероятности при пересечении нескольких событий (сценариев) по сравнению со значением вероятности одного из них. Полученные результаты могут быть применены при разработке государственной экономической политики и совершенствовании законодательной базы в части стратегического планирования. Выводы. Применение вероятностного подхода вместе с относительностью его использования в зависимости от потенциала управления рисками является более эффективным в современных условиях, нежели терпящий фиаско в экономическом прогнозировании сценарный подход.
Ключевые слова: макроэкономический прогноз, вероятностный подход, управление рисками, бюджетный потенциал
Список литературы:
Варьяш И.Ю., Швандар К.В., Бурова Т.В. Актуализация макроэкономических прогнозов в бюджетном процессе // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2014. № 4. С. 121.
Абрамова М. Необходимость и предпосылки взаимодействия субъектов государственной экономической политики в сфере современных денежно-кредитных и финансовых отношений // Риск: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2012. № 2-1. С. 81–84.
Бирюков А.Г. О некоторых вопросах реализации долгосрочной бюджетной политики // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2014. № 1. C. 63.
Ускова Т.В., Чекавинский А.Н. Закон о стратегическом планировании в Российской Федерации: достоинства и нерешенные вопросы (экспертная оценка) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2014. № 4. С. 63–67.
Фролов И.Э., Македонский С.Н., Широв А.А. Сценарное моделирование устойчивости российской бюджетной системы к внешнеэкономическим шокам в 2013–2015 гг. // Проблемы прогнозирования. 2013. № 4. C. 38–54.
Старикова Т.В. Роль стратегического бюджетного планирования в повышении уровня социально-экономического развития государства // Вестник московского государственного областного университета. Серия: экономика. 2013. № 3. С. 53–58.
Грицюк Т.В., Котилко В.В. Финансовые компетенции и макроэкономические прогнозы бюджета РФ // Современные технологии управления. 2014. № 7. С. 10–13. URL: Link.
Сенчагов В., Иванов Е. Экономический прогноз как основа бюджетного планирования // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2010. № 3. С. 166–181.
Невская Н.А. Индикаторы макроэкономических прогнозов в условиях цикличности экономики // Экономика и предпринимательство. 2014. № 4-2. С. 52–56.
Широв А.А., Гусев М.М. Разработка сценарных условий как ключевой этап подготовки экономического прогноза // Проблемы прогнозирования. 2011. № 1. С. 17–29.
Быстрай Г.П., Лыков И.А., Никулина Н.Л. Оценка рисков и прогнозирование длинных временных рядов экономических показателей // Экономика региона. 2012. № 3. С. 240–249.
Маковецкая Т.В. Оценка макроэкономических рисков с использованием системы национальных счетов (СНС) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 5-2. С. 129– 133.
Бурлачков В.К. Координация бюджетной и денежно-кредитной политики: опыт ведущих стран и его использование в России // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2012. № 10. С. 20–26.
Мищенко С.В. Механизмы координации денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2012. № 2. С. 16– 26.
Улюкаев А.В. Перспективы макроэкономического развития и среднесрочные задачи Банка России // Деньги и кредит. 2012. № 1. С. 6–8.
Акиндинова Н.В., Кузьминов Я.И., Ясин Е.Г. Российская экономика на повороте // Вопросы экономики. 2014. № 6. С. 4–17.
Френкель А., Сергиенко Я., Тихомиров Б., Рощина Л. Российская экономика в условиях кризиса // Экономическая политика. 2015. № 4. С. 113–155.
