Ващелюк Н.В.аспирантка кафедры математических методов анализа экономики, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Российская Федерация vashchelyukn@gmail.com
Тема. После завершения мирового финансового кризиса Банк России предпринимает активные действия по совершенствованию операционного механизма денежно-кредитной политики, что обусловливает необходимость исследования воздействия происходящих изменений на макроэкономические условия. Цели. Анализ влияния операционного механизма денежно-кредитной политики на формирование предложения денег в российской экономике. Методология. На основе применения эконометрических методов и процедур выявлены особенности формирования предложения денег в российской экономике после мирового финансового кризиса. Анализ взаимосвязей между макроэкономическими показателями проводится с помощью векторных моделей авторегрессии и коррекции ошибок, теста Гренжера, процедуры Йохансена. Результаты. Эконометрический анализ показал, что существует взаимосвязь между денежной базой и требованиями кредитных организаций к частным и государственным нефинансовым организациям. Величина денежной массы в экономике определяется спросом на кредиты со стороны фирм и государственных предприятий. Обнаружены воздействие уровня выпуска на предложение денег и обратное влияние. Впервые произведен анализ взаимосвязи между объемом операций рефинансирования кредитных организаций Центральным банком РФ и требованиями банковской системы к частным нефинансовым организациям. Выявлено, что кредиты Банка России оказывают положительное воздействие на объем кредитования фирм. Значимость. В работе на основе объемной выборки впервые произведен эмпирический анализ взаимосвязи между предложением денег и спросом экономических агентов на кредиты в российской экономике в посткризисный период. В итоге получены новые данные об эндогенности (по отношению к спросу на кредиты) предложения денег в России в период с июня 2009 г. по май 2015 г. Выводы. Рефинансирование кредитных организаций Банком России формирует их ресурсную базу и оказывает положительное воздействие на объем кредитования частных нефинансовых организаций. В условиях эндогенного предложения денег действия регулятора по оздоровлению финансовой системы можно рассматривать как целесообразные, поскольку в подобной ситуации особенно важно обеспечить финансовую стабильность. В настоящее время не следует смягчать условия предоставления ликвидности коммерческим банкам в рамках основных операций, так как это может привести к принятию избыточных рисков Центральным банком РФ. Тем не менее Банку России следует в большей степени полагаться на применение специализированных инструментов рефинансирования.
Ключевые слова: инструмент, денежно-кредитная политика, эндогенное предложение денег, процентная ставка
Список литературы:
Fontana G. Rethinking Endogenous Money: A Constructive Interpretation of the Debate Between Accommodationists and Structuralists // Metroeconomica. 2004. Vol. 55. № 4. P. 367–385.
Howells P. The demand for endogenous money // Journal of Post-Keynesian Economics. 1995. Vol. 18. № 1. P. 89–106.
Palley T. Competing views of the money supply process: theory and evidence // Metroeconomica. 1994. Vol. 45. № 1. P. 67–88.
Розмаинский И. Посткейнсианская макроэкономика: основные аспекты // Вопросы экономики. 2006. № 5. Р. 19–31.
Скоробогатов А.С. Теория эндогенной денежной массы: спрос на деньги, финансовые инновации и деловой цикл // TERRA ECONOMICUS. 2009. Т. 7. № 1. С. 43–50.
Vymyatnina Y. How much control does Bank of Russia have over money supply? // Research in International Business and Finance. 2006. Vol. 20. Iss. 2. P. 131–144.
Столбов М. Глобальный финансовый кризис в контексте посткейнсианской монетарной теории // Вестник Института экономики РАН. 2009. Т. 2. С. 78–87.
Badarudin Z.E., Khalid A.M. and Ariff M. Money supply behaviour in emerging economies: a comparative analysis // Journal of the Asia Pacific Economy. 2009. Vol. 14. № 4. P. 331–350.
Трунин П.В., Ващелюк Н.В. Анализ эндогенности предложения денег в России // Журнал Новой экономической ассоциации. 2015. Т. 1. № 25. С. 103–131.
Palley T. Endogenous money: what it is and why it matters // Metroeconomica. Vol. 53. № 2. 2002. P. 152–180.
Badarudin Z.E., Ariff M. and Khalid A.M. Post–Keynesian money endogeneity evidence in G-7 economies // Journal of International Money and Finance. 2013. Vol. 33. P. 146–162.
Howells P., Hussein K. The Endogeneity of Money: Evidence from the G7 // Scottish Journal of Political Economy. 1998. Vol. 45. № 3. P. 329–340.
Nell K.S. The endogenous/exogenous nature of South Africa's money supply under direct and indirect monetary control measures // Journal of Post Keynesian Economics. 2000. Vol. 23. P. 313–329.
Vera A.P. The endogenous money hypothesis: some evidence from Spain (1987–1998) // Journal of Post Keynesian Economics. 2001. Vol. 23. P. 509–526.
Трунин П.В., Ващелюк Н.В. Анализ нестандартных инструментов предоставления ликвидности Банка России // Экономическая политика. 2015. Т. 10. № 1. С. 41–57.
Badarudin Z.E., Ariff M., and Khalid A.M. Money supply endogeneity and bank stock returns // Applied Financial Economics. 2011. Vol. 21. № 14. P. 1035–1048.
Badarudin Z.E., Khalid A.M., and Ariff M. Exogenous or Endogenous Money Supply: Evidence from Australia // The Singapore Economic Review. 2012. Vol. 57. № 4.
Shanmugam B., Nair M. and Li O.W. The Endogenous Money Hypothesis: Empirical Evidence from Malaysia (1985–2000) // Journal of Post Keynesian Economics. 2003. Vol. 25. № 4. P. 599–611.
Розмаинский И. «Инвестиционная близорукость» в посткейнсианской теории и в российской экономике // Вопросы экономики. 2006. № 9. С. 71–82.
Дробышевский С.М., Кадочников П., Синельников-Мурылев С.Г. Некоторые вопросы денежной и курсовой политики в России в 2000–2006 годах и на ближайшую перспективу // Вопросы экономики. 2007. № 2. С. 26–45.
