Предмет. Влияние дефицита федерального бюджета на экономический рост России. Цели. Проверка на российских данных тезиса о вытеснении, который гласит, что государственный долг плохо влияет на экономику, так как государство, покрывающее бюджетный дефицит займами, вытесняет частных заемщиков с кредитного рынка и тем самым сдерживает частные инвестиции. Период наблюдения – с I кв. 2005 г. по I кв. 2018 г. (53 среднеквартальных значений). Методология. В основе эмпирической модели лежит модель роста Р. Солоу, дополненная переменными «дефицит» и «процентные расходы». Из-за разной степени интегрированности переменных использована авторегрессионная модель распределенных лагов. Результаты. Установлено, модель обладает динамической устойчивостью и некоррелируемыми остатками. Выявлены долгосрочные связи зависимой переменной с независимыми, что позволило представить модель в долгосрочной и коинтеграционной формах. В долгосрочном плане бюджетный дефицит оказывал положительное влияние на экономический рост. На 1%-ный рост дефицита выпуск товаров и услуг «отвечал» ростом на 0,1%. Процентные расходы, хотя и имеют ожидаемый знак, статистически незначимы. Что касается краткосрочной динамики, то экономическим агентам требовалось около года, чтобы восстановить равновесие между зависимой и независимыми переменными. Выводы. Тезис о вытеснении опровергнут. Скорее, бремя долга было перекрыто финансируемыми заемными средствами и производительными капитальными расходами, которые повышали национальный доход россиян. Показано, что тезис основан на допущении превосходства частных расходов, в том числе капитальных, над государственными. Это допущение не раз опровергалось, а сравнительные исследования с использованием панельных данных и исследования с использованием временных рядов по отдельным странам доказывали обратное.
Spencer R.W., Yohe W.P. The “Crowding Out” of Private Expenditures by Fiscal Policy Action. Federal Reserve Bank of St. Louis Review, October 1970, pp. 12–24. URL: Link
Modigliani F. Long-Run Implications of Alternative Fiscal Policies and the Burden of the National Debt. The Economic Journal, 1961, vol. 71, iss. 284, pp. 730–755.
Kim E., Ha Y., Kim S. Public Debt, Corruption and Sustainable Economic Growth. Sustainability, 2017, vol. 9, iss. 3, pp. 1–30. URL: Link
Bhaskara Rao B. Time-Series Econometrics of Growth-Models: A Guide for the Applied Economist. Applied Economics, 2010, vol. 42, iss. 1, pp. 73–86. URL: Link
Канторович Г.Г. Анализ временных рядов // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2002. Т. 6. № 2. С. 251–273.
Campos J., Ericsson N.R., Hendry D.F. (Eds). General-to-Specific Modelling. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, 2005, 1424 p.
Arltová M., Fedorová D. Selection of Unit Root Test on the Basis of Length of the Time Series and Value of AR(1) Parameter. Statistika, 2016, vol. 96, iss. 3, pp. 47–64. URL: Link
Pesaran M.H., Shin Y. An Autoregressive Distributed-Lag Modelling Approach to Cointegration Analysis. In: Econometrics and Economic Theory in the 20th Century: The Ragnar Frisch Centennial Symposium. Cambridge, Cambridge University Press, 1999. URL: Link
Engle R.F., Granger C.W.J. Co-Integration and Error Correction: Representation, Estimation, and Testing. Econometrica, 1987, vol. 55, iss. 2, pp. 251–276. URL: Link
Pesaran M.H., Shin Y., Smith R.J. Bounds Testing Approaches to the Analysis of Level Relationships. Journal of Applied Econometrics, 2001, vol. 16, iss. 3, pp. 289–326. URL: Link
Makuyana G., Odhiambo N.M. Public and Private Investment and Economic Growth: A Review. The Journal of Accounting and Management, 2016, vol. 6, iss. 2, pp. 25–42.
