Предмет. Рассматриваются искажения, возникающие в процессе стоимостной оценки при применении трех основных подходов: доходного, сравнительного и затратного; практика стоимостной оценки и случаи несоответствия примененных методов этих подходов теории и адекватным информационным ресурсам. Цели. Выявить основные ошибки и продемонстрировать злоупотребления при применении основных подходов к стоимостной оценке и предложить способы диагностики таких ситуаций и способы по предотвращению стоимостных искажений. Методология. Использованы методы анализа и синтеза, формализация при выявлении и описании ошибок в оценке. Результаты. Изученные случаи неправильного применения подходов к стоимостной оценке проиллюстрированы на многочисленных примерах и кейсах. Описаны основные теоретические разделы стоимостной оценки, которые необходимо применять для диагностики ошибок и злоупотреблений оценщиков и стоимостных аналитиков. Предложены механизмы для предотвращения злоупотреблений при оценке. Показаны сферы применения современных информационных систем при исправлении некорректной оценки. Выводы. Во время турбулентности на рынках, разбалансировки информационной базы и ключевых показателей в оценочной практике наблюдается большое количество непроизвольных ошибок в отчетах и злонамеренного искажения результатов оценки путем манипулирования в процессе оценки. Выявленные и описанные случаи такого поведения оценщика, способы диагностики этих ситуаций и предложенные меры по корректировке оценочных процедур с учетом информационной базы помогут стоимостному аналитику, оценщику, пользователю оценочного отчета получить четкие стоимостные ориентиры, создать объективную базу экономических показателей для принятия правильных управленческих решений.
Григорьев В.В. Особенности процесса формирования ставки дисконтирования в оценке бизнеса. Экономика. Налоги. Право. 2018. Т. 11. № 3. С. 83–88. URL: Link
Hitchner J. Calculation Survives Daubert Challenge – Does This Help Open the Door for Calculations in Litigation? Financial Valuation and Litigation Expert Journal, 2014, no. 52, pp. 23–34.
Taylor R. Common Mistakes in Valuation Reports. Financial Valuation and Litigation Expert Journal, 2018, no. 75, pp. 78–82.
Grossman R. What Is the Level of Value Produced by the Guideline Publicly Traded Company Method? The Financial Valuation and Litigation Expert Journal, 2006, no. 6, pp. 67–72.
Li D. Expertise versus Bias in Evaluation: Evidence from the NIH. American Economic Journal: Applied Economics, 2017, vol. 9, no. 2, pp. 60–92. URL: Link
Balcombe J. Market Approaches Miss the Mark When the Subject Company Has Untransferrable Goodwill. The Financial Valuation and Litigation Expert Journal, 2007, no. 6, pp. 45–56.
Bobe A. Business Valuation. Adjusting Markets Multiples for Country Risk in Emerging Markets – Empirical Study for Romania. The Valuation Journal, 2015, vol. 10, iss. 2, pp. 68–85.
Богатырев С.Ю. Применение новейших информационных систем в работе стоимостного аналитика // Кибернетика и программирование. 2014. № 2. URL: Link
Богатырев С.Ю. Стоимостной анализ акций в информационно-аналитической системе «Блумберг» // Вопросы оценки. 2014. № 1. С. 12–38. URL: Link
Грунин А.А., Сагайдачная О.В., Богатырев С.Ю. Информационная разведка M&A с комфортом // Слияния и поглощения. 2014. № 7. С. 5–18.
Burkert R. On Practice Management: Pricing – Are You Discounting or Negotiating? Financial Valuation and Litigation Expert Journal, 2018, no. 75, pp. 85–92.
Богатырев С.Ю., Колосов П.В., Журкина Т.О. Подход в оценочной практике в условиях кризиса // Слияния и поглощения. 2012. № 3. С. 40–44.
Stan S.V. The Economic Postulates of Asset Valuation Practice. The Valuation Journal, 2014, vol. 9, iss. 1, pp. 4–33.
