Королева Л.П.кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва, Саранск, Российская Федерация korol.l@mail.ru
Кандрашкина М.А.студентка магистратуры экономического факультета, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва, Саранск, Российская Федерация maria-vid20@mail.ru
Тема. В статье подчеркивается, что налоговые инструменты активно используются для стимулирования НИОКР в России. Однако высокодинамичная среда требует постоянного мониторинга их состава и эффективности. В условиях современных вызовов экономической безопасности государства необходимо построение комбинации налоговых инструментов, способной оказать существенный стимулирующий эффект при минимизации непроизводительных налоговых расходов государства. Одним из таких инструментов может стать налоговый кредит, применение которого за рубежом имеет давнюю историю. Задачи. Задача исследования - на основе изучения лучших практик развитых стран ЕС и ОЭСР по применению налогового кредита на НИОКР и отечественного опыта предоставления инвестиционного налогового кредита определить их ключевые различия и возможности использования зарубежного опыта в целях совершенствования налогового стимулирования НИОКР в России. Изучена действующая практика Ирландии, Франции, Норвегии, Канады и Австралии по применению налогового кредита в целях стимулирования НИОКР. Проведен анализ востребованности инвестиционного налогового кредита в РФ. Методология. Исследование проведено на основе изучения открытых нормативно-правовых и отчетных данных налоговых органов зарубежных стран и РФ с применением общенаучных методов и приемов. Результаты. Отмечено, что практика примененияналогового кредита для стимулирования НИОКР в странах ЕС и ОЭСР существенно активизировалась после кризиса 2008 г. К общим элементам его конструкции можно отнести: порядок уменьшения налоговых обязательств на сумму налогового кредита; применение кредита для стимулирования ограниченного круга НИОКР; включение в базу расчета ограниченного перечня затрат на НИОКР; безвозвратность. Различаются: порядок исчисления расходов на НИОКР; порядок возмещения сумм кредита. Инвестиционный налоговый кредит в РФ не предполагает сокращения налогового обязательства, построен по принципам срочности, платности и возвратности. И при наличии возможности получить полное или частичное освобождение от уплаты налогов этот кредит не является востребованным. Выводы и значимость. Сделан вывод, что конструкция инвестиционного налогового кредита в РФ требует либо существенного упрощения, либо полного упразднения. В условиях высокого уровня дотационности региональных бюджетов и налоговых расходов целесообразно переориентировать налоговую политику с полных или частичных освобождений исключительных категорий плательщиков на условные частичные освобождения широкого круга плательщиков, активно осуществляющих НИОКР, что можно реализовать посредством налогового кредита.
Иванов Р.Х. Налоговый кредит // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 5. С. 143–146.
Барулин С.В., Макрушин А.В., Тимошенко В.А. Налоговая политика России: монография. Саратов: Сателлит, 2004. 167 с.
Aralica Z., Botric V., ŠvaljekS. Evaluation of the Tax Incentives Aimed at Stimulation R&D Projects in the Business Sector // Working Paper Institute of Economics, Zagreb. 2011.
Castellacci F. and Lie C. Do the effects of R&D tax credits vary across industries? A meta-regression analysis // Munich Personal RePEc Archive. 2013. № 47937.
Cincera M., Veugelers R. Differences in the rates of return to R&D for European and US young leading R&D firms // Research Policy. 2014. Vol. 43. Iss. 8. P. 1413–1421.
Doraszelski U., Jaumandreu J. R&D and productivity: Estimating endogenous productivity // The Review of Economic Studies. 2013. Vol. 80. № 4. P. 1338–1383.
Duguet E. The effect of the incremental R&D tax credit on the private funding of R&D an econometric evaluation on french firm level data // Revue d'économie politique. 2012. Vol. 122. № 3. P. 405–435.
Ernst C., Richter K., Riedel N. Corporate taxation and the quality of research and development // International Tax and Public Finance. 2014. Vol. 21. Iss. 4 P. 1–26.
Kasahara H., Shimotsu K., Suzuki M. Does an R&D tax credit affect R&D expenditure? The Japanese R&D tax credit reform in 2003 // Journal of the Japanese and International Economies. 2013. 2014. Vol. 31. Iss. 1. P. 72–97.
Lokshin B., Mohnen P. How effective are level-based R&D tax credits? Evidence from the Netherlands // Applied Economics. 2012. Vol. 44. № 12. P. 1527–1538.
Бицоти Б.Б. Стимулирование энергоэффективности инвестиционным налоговым кредитом // Главный энергетик. 2013. № 12. С. 25–28.
Гинзбург М.Я. И очередная попытка мимо? // Нефтегазовая Вертикаль. 2014. № 21. С. 44–48.
Сергеева А.Ю. Проблемы применения инвестиционного налогового кредита // Вестник Финансового университета. 2012. № 1. С. 109–114.
Абакарова Р.Ш. Применение инвестиционного налогового кредита в России // Теория и практика общественного развития. 2014. № 9. С. 134–136.
Анищенко А.В. Инвестиционный налоговый кредит: определения есть, а определенности нет // Налоговая политика и практика. 2007. № 8. С. 25–29.
Качур О.В. О налоговом стимулировании инновационной деятельности // Общество и экономика. 2012. № 6. С. 31–39.
Налоги и налогообложение. Палитра современных проблем: монография / под ред. И.А. Майбурова, Ю.Б. Иванова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 375 с.
Налоговые льготы. Теория и практика применения: монография / под ред. И.А. Майбурова, Ю.Б. Иванова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 487 с.
Товгазова А.А. Система налогового стимулирования инновационной модернизации экономики России // Научное обозрение. Сер. 1: Экономика и право. 2014. № 3. С. 15–20.
Фридман А.В. Порядок взаимодействия органов исполнительной власти Республики Коми, Управления ФНС России по Республике Коми и хозяйствующих субъектов по вопросу принятия решений о предоставлении инвестиционного налогового кредита с целью реализации инвестиционных проектов на территории Республики Коми. URL: Link.
