Богачева О.В.кандидат экономических наук, руководитель Центра бюджетной политики, Научно-исследовательский финансовый институт Минфина России, Москва, Российская Федерация bogacheva@nifi.ru
Смородинов О.В.кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Научно-исследовательский финансовый институт Минфина России, Москва, Российская Федерация osmorodinov@nifi.ru
Власихин С.А.младший научный сотрудник, Научно-исследовательский финансовый институт Минфина России, Москва, Российская Федерация saw@nifi.ru
Предмет. Несмотря на введение в действие части IV Гражданского кодекса РФ закрепление прав на результаты интеллектуальной деятельности за государственными организациями-исполнителями не носит всеобщего характера, в результате чего бюджетные и автономные образовательные и научные учреждения по-прежнему не заинтересованы в повышении эффективности НИОКР и трансфера сделанных изобретений в промышленность. Цели. Подготовка предложений по совершенствованию российского законодательства в части исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные государственными учреждениями за бюджетные средства. Методология. На основе анализа текущей ситуации по использованию результатов интеллектуальной деятельности, создаваемых в государственных учреждениях, и состояния законодательной базы в области защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности были разработаны предложения по внесению изменений в российское законодательство. Результаты. Предложены изменения в действующую редакцию части IV Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», а также нормативных правовых актов, регламентирующих порядок формирования государственного задания для государственных учреждений. Выводы. Рекомендуемые изменения в законодательстве обеспечивают презюмирование исключительных прав за бюджетным и автономным научным учреждением на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, созданные за бюджетные средства, и урегулирование вопроса распоряжения правами на охраняемые результаты от имени публично-правового образования. Предлагаемый для введения в Гражданский кодекс РФ новый бюджетный инструмент – соглашение о выполнении государственного задания – будет содержать положения, определяющие права сторон на интеллектуальную собственность, созданную в процессе выполнения государственного задания на НИОКР.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, результаты интеллектуальной деятельности, государственные учреждения, государственный бюджет, инновации
Список литературы:
Грипич С.А. Развитие правового механизма защиты результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации: монография. М.: Русайнс, 2015. 88 с.
Levenson D. Consequences of the Bayh-Dole Act. URL: Link.
Schacht W. The Bayh-Dole Act: Selected issues in patent policy and the commercialization of technology. URL: Link.
Игнатов И.И. Роль Акта Бэя-Доула (Bayh-Dole Act-1980) в трансфере научных знаний и технологий из американских университетов в корпоративный сектор: итоги тридцатилетнего пути. URL: Link.
Власов А.Ф., Бредникова А.М. Опыт оценки результатов интеллектуальной деятельности при создании хозяйственных обществ в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2011. № 11. С. 72–78.
Косоуров В. Реформы законодательства об интеллектуальной собственности будут стимулировать инновационную активность бизнеса // ЭКО. 2012. № 11. URL: Link.
Актуальные вопросы экономики и управления интеллектуальной собственностью / под ред. В.Р. Смирновой. М.: ФГБОУ ВПО РГАИС, 2015. 203 с.
Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: Интерреклама, 2003. 352 с.
Мухопад В.И. Коммерциализация интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот. М.: Магистр, Инфра-М, 2010. 512 с.
Саталкина Н.И. Мониторинг включения в оборот результатов интеллектуальной деятельности // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 3-4. С. 243–246.
Юсупова И. Распоряжение исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности // Арсенал предпринимателя. 2009. № 10. URL: Link.
Яковлев А.Ю. Некоторые аспекты распоряжения правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. № 10. C. 92–99.
Крюков Д., Покровский К. Интеллектуальная собственность, созданная при государственном финансировании. Политика Правительства США // Электроника: Наука. Технология. Бизнес. 2004. № 3. С. 88–91.
Тихонова С.С. Формирование государственных заданий и порядок контроля их выполнения // Бухгалтерский учет в здравоохранении 2011. № 2. С. 4–15.
Ливадный Е.А. Результаты интеллектуальной деятельности в сфере военно-технического сотрудничества: проблемы правового регулирования имущественных отношений // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. № 10. URL: Link.
Ситдикова Л.Б., Крылова Е.Б. Интеллектуальные права публично-правовых образований // Юрист. 2011. № 12. С. 28–32.
Челышев М.Ю. О правах публично-правовых образований на результаты интеллектуальной деятельности // Гражданское право. 2008. № 3. С. 27–31.
Никитина А. Пути гармонизации законодательства государств - участников СНГ в инновационной сфере // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. № 2. С. 47–54.
Нетбай Е.М. Проблемы вовлечения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в гражданский оборот бюджетными образовательными учреждениями // Юриспруденция. 2009. № 3. С. 138–143.
