Водопьянова А.И.студентка магистратуры факультета экономики, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Нижний Новгород, Российская Федерация vodopianovaana@yandex.ru
Леонова Л.А.старший преподаватель кафедры математической экономики, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Нижний Новгород, Российская Федерация lleonova@hse.ru
Предмет. Неформальная занятость – комплексный экономический феномен, находящийся вне прямого государственного контроля и нуждающийся в многостороннем изучении. В 2001–2002 гг. в России проводились масштабные реформы в отношении налоговой и пенсионной систем, которые могли повлиять на вероятность выбора неформальной занятости гражданами. Согласно налоговой реформе был осуществлен переход от прогрессивной шкалы налогообложения к плоской, различные отчисления в социальные фонды заменены единым социальным налогом с регрессивной шкалой налогообложения, в результате чего средние ставки налогов снизились. Пенсионная реформа осуществила переход от распределительной пенсионной системы к распределительно-накопительной. Цели. Изучение основных российских реформ 2001–2002 гг. и выявление эффекта воздействия, оказанного ими на неформальную занятость в России. Методология. Проблема выбора неформальной занятости рассматривается с точки зрения работников по найму. В силу того что граждане с относительно низким уровнем дохода и родившиеся после 1967 г. не могли попасть под влияние той или иной исследуемой реформы, для выявления эффектов воздействия был применен метод «разности-в-разностях». Результаты. Результаты исследования свидетельствуют о том, что сокращение средней ставки НДФЛ способствовало сокращению неформально занятых работников по найму на 2,5%, в то время как вклад других реформ в сокращение стимулов выбора неформального сектора экономики не выявлен. Важной особенностью реформ явилось то, что действие одной из них не подкрепляется действием другой, синергетический эффект отсутствует. Выводы. Предполагается, что подобные результаты обусловлены дальнейшими многократными модификациями введенных в действие реформ пенсионной системы и страховых взносов, что, возможно, вызвало неопределенность, препятствующую принятию решения о смене неформального статуса среди граждан. Данная работа расширяет представление о неформальном секторе экономики и дает оценку эффективности российских реформ в разрезе неформальной занятости. Выводы, представленные в работе, могут оказаться полезными для проведения дальнейшей политики в отношении неформально занятых граждан в России.
Harris J.R., Todaro M.P. Migration, Unemployment and Development: A Two-Sector Analysis // American Economic Review. 1970. № 60. P. 126–142.
Heckman J.J., Sedlacek G. Heterogeneity, Aggregation, and Market Wage Functions: An Empirical Model of Self-Selection in the Labor Market // Journal of Political Economy. 1985. № 93. P. 1077–1125.
Magnac T. Segmented or Competitive Labor Markets // Econometrica. 1991. № 59. P. 165–187.
Maloney W.F. Does Informality Imply Segmentation in Urban Labor Markets? Evidence from Sectoral Transitions in Mexico // The World Bank Economic Review. 1999. Vol. 13. № 2. P. 275–302.
Gong X., van Soest A., Villagomez E. Mobility in the urban labor market: A panel data analysis for Mexico // Economic Development and Cultural Change. 2004. № 53. P. 1–36.
Lehmann H., Pignatti N. Informal Employment Relationships and Labor Market Segmentation in Transition Economies: Evidence from Ukraine // IZA Discussion Papers. 2007. № 3269. P. 1–62.
Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И. Нестандартная занятость и российский рынок труда. M.: ГУ ВШЭ, 2005. 36 с.
Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И. Нормально ли быть неформальным? М.: ГУ ВШЭ, 2005. 56 с.
Капелюшников Р.И. Нестандартные формы занятости и безработицы в России. М.: ГУ ВШЭ, 2004. 52 с.
Lehmann H., Zaiceva A. Re-defining informal employment and measuring its determinants: evidence from Russia // Journal of International Development. 2015. № 27. P. 464–488.
Slonimczyk F. The Effect of Taxation on Informal Employment: Evidence from the Russian Flat Tax Reform // Informal Employment in Emerging and Transition Economies. Book Series: Research in Labor Economics. Emerald Group Publishing Limited. 2012. Vol. 34. P. 55–99.
Gorodnichenko Yu., Martinez-Vazquez J., Sabirianova K.P. Myth and Reality of Flat Tax Reform: Micro Estimates of Tax Evasion Response and Welfare Effects in Russia // Journal of Political Economy. 2009. Vol. 117. Iss. 3. P. 504–554.
Ivanova A., Keen M., Klemm A. The Russian `Flat Tax' Reform // Economic Policy. 2005. № 20. P. 397–444.
Duncan D., Sabirianova Peter K. Does Labor Supply Respond to a Flat Tax? Evidence from the Russian Tax Reform // IZA Discussion Paper. 2009. № 4257. С. 53.
Синельников-Мурылев С., Баткибеков С., Кадочников П., Некипелов Д. Оценка результатов реформы подоходного налога в Российской Федерации. URL: Link.
Костылева Л.В. Налогообложение как механизм регулирования неравенства населения // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2011. № 3. С. 66–77.
Puhani P.A. The Treatment Effect, the Cross Difference, and the Interaction Term in Nonlinear “Difference-in-Differences” Models // IZA Discussion Paper. 2008. № 3478. P. 1–7.
