Федорова Е.А.доктор экономических наук, профессор кафедры финансового менеджмента, Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва, Российская Федерация ecolena@mail.ru
Цели и задачи. Цель исследования – оценка эффективности осуществленных сделок слияния и поглощения в российском банковском секторе в период 2006–2014 гг. и выявление факторов, на них влияющих. В рамках достижения данной цели в исследовании были поставлены следующие гипотезы. Гипотеза 1: в ходе совершения сделок слияний и поглощений компания-покупатель достигает положительной накопленной избыточной доходности на краткосрочном «окне» наблюдения. Гипотеза 2: характеристики сделки (размер приобретаемой доли, страна, диверсификация) по-разному влияют на значение накопленной избыточной доходности компании-покупателя в зависимости от периода, в котором была совершена сделка (до, во время, после кризиса). Методология. Систематизированы и описаны основные подходы к оценке эффективности слияний и поглощений, особое внимание уделяется методу накопленной избыточной доходности. В качестве методологии исследования применялся метод накопленной избыточной доходности, который базируется на предположении о том, что рыночные котировки учитывают все происходящие с компанией события. Рассчитав доходность по акциям компании и сравнив ее с нормальной на тот момент доходностью, можно определить, эффективна сделка для акционеров или нет. В работе показатель нормальной доходности рассчитывался по индексу ММВБ, избыточная доходность рассчитывалась для трех периодов: (–7;+7), (–4;+4), (–1;+1), где 0 – дата официального анонсирования сделки. Эмпирическая база включает в себя 166 сделок слияния и поглощения в российском банковском секторе в период 2006–2014 гг. Результаты. На основе статистического анализа первая гипотеза была подтверждена. На минимальном «окне» наблюдения (–1;+1) отрицательное значение избыточной накопленной доходности встречается реже, чем на более длинных «окнах» (–7;+7) и (–4;+4). Вторая гипотеза также была подтверждена. До кризиса и в течение него сделки диверсификации приносили положительную избыточную доходность на «окне» наблюдения (–7;+7). До кризиса на накопленную избыточную доходность на «окне» наблюдения (–4;+4) положительно влияли сделки, осуществленные внутри банковского сектора. В период кризиса такой же эффект оказывали сделки диверсификации. Было доказано, что в сделках диверсификации положительная накопленная избыточная доходность достигается реже, чем при сделках концентрации капитала в одной отрасли.
Ключевые слова: акции, банки РФ, избыточная доходность, рыночная доходность, сделки
Список литературы:
Harris R., Ravenscraft D. The role of acquisitions in foreign direct investment: Evidence from the U.S. stock market // The Journal of Finance. 1991. Vol. 46. Iss. 3. P. 825–844. doi: 10.1111/j.1540-6261.1991.tb03767.x
Ramaswamy K. The performance impact of strategic similarity in horizontal mergers: Evidence from the U.S. Banking Industry // Academy of Management Journal. 1997. Vol. 40. № 3. P. 697–715.
Hitt M., Vaidyanath D., Pisano V. Theoretical foundations of cross-border mergers and acquisitions: A review of current research and recommendations for the future // Journal of International Management. 2004. № 10. P. 307–353.
Leverty J.T., Qian Y. Do Efficient Firms Make Better Acquisitions? URL: Link.
Bruner R. An Analysis of Value Destruction and Recovery in the Alliance and Proposed Merger of Volvo and Renault // Journal of Financial Economics. 1999. № 51. P. 125–166.
Wong A., Kui-Yin Cheung. The Effects of Merger and Acquisition Announcements on the Security Prices of Bidding Firms and Target Firms in Asia // International Journal of Economics and Finance. 2009. Vol. 1. № 2. P. 274–283.
Doukas J., Travlos N.G. The Effects of Corporate Multinationalism on Shareholders' Wealth: Evidence from International Acquisitions // The Journal of Finance. 1988. Vol. 43. Iss. 5. P. 1161–1175.
Shahrur H. Industry Structure and Horizontal Takeovers: Analysis of Wealth Effects on Rivals, Suppliers and Corporate Customers // Journal of Financial Economics. 2005. № 76. P. 61–98.
Хусаинов З.И. Оценка эффективности сделок слияний и поглощений: интегрированная методика // Корпоративные финансы. 2008. № 1. С. 12–33.
Ивашковская И.В., Шамраева С.А., Григориади Е.Е. Эмпирический анализ эффективности корпоративной диверсификации на растущих рынках капитала на примере группы БРИК // Экономический журнал ВШЭ. 2009. № 3. С. 360–382.
Bruner R. Does M&A pay? A Survey of Evidence for the Decision-Maker // Journal of Applied Finance. 2002. № 12(1). P. 48–69.
Brown S., Warner J. Using Daily Stock Returns: The Case of Event Studies // Journal of Financial Economics. 1985. № 14. P. 3–31.
Pablo E. Cross-border diversification through M&As in Latin America // Journal of Business Research. 2013. № 66. P. 425–430.
Rani N., Yadav S.S., Jain P.K. Impact of mergers and acquisitions on returns to shareholders of acquiring firms: Indian economy in perspective // Journal of Financial Management and Analysis. 2012. Vol. 25. № 1.
Sehgal S., Banerjee S., Deisting F. The Impact of M&A announcement and financing strategy on stock returns: Evidence from BRICKS markets // International Journal of Economics and Finance. 2012. Vol. 4. Iss. 11. P. 76–90.
Akbulut M.E., Matsusaka J.G. 50+ Years of Diversification Announcements // The Financial Review. 2010. Vol. 45. Iss. 2. P. 231–262.
Shahrur H., Venkateswaran A. Industry prospects and acquirer returns in diversifying takeovers. URL: Link.
Maquieria C.P., Megginson W.L., Nail L. Wealth Creation versus wealth redistributions in pure stock-for-stock mergers // Journal of Financial Economics. 1998. № 48(1). P. 3–33.
Kiymaz H. Cross-border acquisitions of US financial institutions: Impact of macroeconomic factors // Journal of Banking & Finance.2004. Vol. 28(6). P. 1413–1439.
Liao A., Williams J. Do win-win outcomes exist? A study of cross-border M&A transactions in emerging markets. URL: Link.
Bhaumik S.K., Selarka E. Does ownership concentration improve M&A outcomes in emerging markets? Evidence from India // Journal of Corporate Finance. 2012. Vol. 18. Iss. 4. P. 717–726.
