Толстов Н.С.экономист сектора цен и вспомогательного производства планово-экономического отдела,ООО «РН-Краснодарнефтегаз», Краснодар, Российская Федерация ntolstov@yahoo.com
Предмет. Анализ наиболее распространенных методов согласования результатов при оценке стоимости бизнеса. В соответствии с мировыми стандартами при оценке стоимости компании используются доходный, затратный и рыночный подходы. В разных экономических реалиях основные подходы дают отличную друг от друга величину стоимости, что значительно усиливает роль процедуры согласования результатов в итоговую стоимость. Цели. Определение наиболее объективного метода согласования результатов, имеющего минимальную степень субъективности. Методология. С помощью математической модели, разработанной автором на базе MS Excel, проанализирована финансовая отчетность за 2011–2014 гг. пяти крупных нефтегазовых компаний и рассчитана их стоимость с позиции основных подходов. При расчете величины погрешности использовались методы прикладной статистики. Результаты. Апробированы и проанализированы наиболее распространенные и математически обоснованные методы согласования результатов основных подходов в итоговую стоимость, сделаны выводы о степени их субъективности и рассчитана величина погрешности, возникающая при использовании разных методов согласования. Обозначены наиболее существенные недостатки и достоинства выбранных методов, которые необходимо учитывать при различных целях проводимой оценки. Выводы и значимость. Исследование показало, что в определенных условиях итоговая стоимость компании достаточно сильно зависит от выбранного метода согласования. Наиболее объективным и приспособленным к экономическим условиям России оказался метод на основе анкетирования, используемый компанией D&T. МАИ так же обоснованно позволяет вывести итоговую стоимость, хотя он значительно сложнее и требует от оценщика определенного опыта и навыков. Более субъективным является метод согласования по критериям, который в значительной степени сглаживает итоговые весовые коэффициенты. Наименее приемлемым для целей оценки оказался метод МПС в виду острой реакции на расставленные приоритеты. Учет особенностей данных методов позволяет повысить степень объективности оценки бизнеса.
Ключевые слова: фундаментальная стоимость, подходы к оценке, значимость результатов, обоснование стоимости, погрешность методов согласования
Список литературы:
Ломтатидзе О.В., Шулешко С.И. Рыночная стоимость акций и определяющие ее факторы // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2013. № 7-2. С. 106–115.
Hartwig F. The Use of Capital Budgeting and Cost of Capital Estimation Methods in Swedish-Listed Companies // Journal of Applied Business Research. 2012. Vol. 28. № 6. P. 1451–1476. URL: Link.
Старкова Н.О., Толстова А.З. Управление брендом как фактор повышения конкурентоспособности предприятий российской молочной отрасли // Austrian journal of humanities and social sciences. 2015. № 3-4. T. 2. P. 31–34.
Козырь Н.С. Реструктуризация бизнеса и оценка его стоимости // Наука и экономика. 2010. № 2. С. 95–99.
Кудина М.В. Фундаментальная и рыночная стоимость компании // Российское предпринимательство. 2010. № 1-2. С. 32–37.
Трифонов Н.Ю. Согласование подходов к оценке стоимости // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2005. № 10. С. 84–87.
Азгальдов Г.Г. Проблема согласования оценок и ее возможное решение // Вопросы оценки. 1999. № 4. С. 32–38.
Михайлец В.Б. Способ согласования результатов определения рыночной стоимости методами различных подходов к оценке // Вопросы оценки. 2010. № 3. С. 29–32.
Щербаков В.А., Щербакова Н.А. Использование факторного анализа при согласовании результатов оценки бизнеса // Сибирская финансовая школа. 2009. № 5. С. 70–73.
Иванов А.М., Маркин И.В., Перевозчиков А.Г. О согласовании трех обязательных подходов к оценке недвижимости // Вопросы оценки. 1998. № 1. С. 61–64.
Ковалев А.П. Взгляд на необходимость согласования результатов оценки с позиций теории ценообразования // Вопросы оценки. 2002. № 3. С. 40–41.
Краснощеков С.Н. Согласование результатов оценки с учетом неопределенностей исходных данных // Оценочная деятельность. 2008. № 1. С. 63–66.
Харитонов С.В., Улитина Е.В., Дик В.В. Применение метода анализа иерархий при согласовании результатов оценки // Прикладная информатика. 2012. № 6(42). С. 108–113.
Saaty T.L. Decision making with the analytic hierarchy process // Services Sciences. 2008. Vol. 1. № 1. P. 83–98.
Елисеев В.М. Имитационная модель согласования (решение проблемы согласования подходов оценки на развивающихся рынках) // Вопросы оценки. 2010. № 2. С. 2–9.
Бадокина Е.А. Дивидендная политика и рыночная стоимость компании // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: вестник научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования сыктывкарского государственного университета. 2010. № 3. С. 19–33. URL: Link.
Лапина Л.А. Рыночная стоимость предприятия как показатель эффективности экономических методов и механизмов управления предприятиями промышленности строительных материалов // Научное мнение. 2013. № 10. С. 333–339.
Иевлева Н.В., Кузьмина Ю.О. Влияние реструктуризации компании на стоимость ее бизнеса // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012. № 5. С. 99–103.
