Яшин С.Н.доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента и государственного управления, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация jashinsn@yandex.ru
Охезина Г.М.кандидат экономических наук, доцент кафедры управления инновационной деятельностью, Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева, Нижний Новгород, Российская Федерация gohezina@mail.ru
Предмет. Высокий организационно-технический уровень производства является одним из ключевых факторов повышения конкурентоспособности продукции и предприятия. От качественного уровня организации производства в наибольшей степени начинают зависеть основные финансово-экономические показатели. По существу, конкурентоспособность в стратегическом аспекте обеспечивает технико-технологическую, а значит, и экономическую безопасность предприятия. В связи с этим особую актуальность приобретает оценка прироста организационно-технического уровня производства как индикатора эффективности обеспечения технико-технологической безопасности предприятия. Цели и задачи. Разработка методических рекомендаций по оценке прироста организационно-технического уровня производства промышленного предприятия, позволяющего исчислять результативность планируемых мероприятий по обеспечению технико-технологической безопасности и, как следствие, управлять экономической безопасностью предприятия в целом. Методология. Использовались системный подход, общенаучные методы анализа и синтеза, методы логического, статистического анализа. Результаты. Уточнены основные направления мероприятий, отражающие обеспечение технико-технологической безопасности промышленного предприятия. Выделены группы показателей для исчисления организационно-технического уровня производства, а также предложены методические рекомендации для исчисления индикатора, с помощью которого можно управлять экономической безопасностью предприятия. Область применения. Практическое использование предлагаемого показателя позволит предприятиям своевременно принимать меры, которые могут предостеречь их от разрушительных угроз и банкротства. Индикатор результативности обеспечения технико-технологической безопасности может служить целевым критерием при оптимизации портфеля проектов, направленных на повышение эффективности деятельности. Значимость. Научная значимость работы заключается в появлении новых методических положений по оценке результативности обеспечения технико-технологической безопасности промышленного предприятия. Практическая значимость состоит в том, что в современных условиях в целях контроля над реализацией плана мероприятий по обеспечению технико-технологической и экономической безопасности всего промышленного предприятия целесообразно использовать показатель прироста организационно-технического уровня производства.
Бородушко И.В. Государственное управление экономической безопасностью России и экономическая безопасность предприятия // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2013. Т. 21. № 4. С. 86–90.
Кальченко О.А., Окороков В.Р. Экономическая безопасность хозяйствующих субъектов: понятие, индикаторы и механизмы обеспечения // Известия высших учебных заведений. 2015. № 2. С. 78–82.
Климонова А.Н. Основные подходы к исследованию понятий «Экономическая безопасность» и «Экономическая безопасность государства» // Социально-экономические явления и процессы. 2014. Т. 9. № 8. С. 54–60.
Миронова О.А. Экономическая безопасность: проблемы и пути ее обеспечения // Экономика. Налоги. Право. 2015. № 1. С. 79–83.
Родионова Л.Н. Экономическая безопасность как фактор обеспечения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов // Вестник УГАТУ. 2013. Т. 17. № 7. С. 61–66.
Безуглая Н.С. Сущность экономической безопасности предприятия // Российское предпринимательство. 2010. № 4-1. С. 63–67.
Маслак О.И., Гришко Н.Е. Управление экономической безопасностью предприятия на принципах обеспечения ее рационального уровня // Маркетинг и менеджмент инноваций. 2013. № 1. С. 198–208.
Снитко Л.Т., Кононенко Л.В. Экономическая безопасность промышленного предприятия: методические аспекты оценки и управления // Экономика и предпринимательство. 2015. № 3-2. С. 586–591.
Снитко Л.Т., Клиндухова О.А. Управление экономической безопасностью предприятия на принципах обеспечения ее рационального уровня // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2015. № 4. С. 40–46.
Фоминых Л.Р. Комплексная модель оценки и прогнозирования эффективности планируемых организационно-технических мероприятий // Актуальные вопросы экономических наук. 2010. № 12-2. С. 260–266.
Баженов Г.Е., Семакина Г.А. Организационно-технический уровень предприятия как источник достижения конкурентных преимуществ // Вестник Томского государственного технического университета. 2011. № 346. С. 111–115.
Лысевич С.Г. Основные этапы экономической оценки организационно-технического уровня горно-обогатительного комбината // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2013. № 3. С. 121–125.
Измайлова М.М. Социальная составляющая системы оценки организационно-технического уровня производства // Экономика и эффективность организации производства. 2011. № 15. С. 69–73.
Яшин С.Н., Кузнецов В.П., Охезина Г.М. Оценка перспективности и реализуемости процессных инноваций на промышленном предприятии: монография. Нижний Новгород: НГПУ, 2016. 152 с.
Черкасова Т.И., Рожок С.Ю. Процессные инновации как основа экономического развития инновационно-ориентированного промышленного предприятия // Экономика: реалии времени. 2014. № 4. С. 115–120.
Криворотов В.В., Парфенов К.Е., Тиханов Е.А. Влияние модернизационных преобразований на конкурентоспособность машиностроительных комплексов // Фундаментальные исследования. 2016. № 5-1. С. 161–165.
Yashin S.N., Trifonov Y.V., Koshelev E.V. Upgrading Corporate Equipment as an Asian Real Option with Constant Business Volatility. International Journal of Business and Social Science, 2013, vol. 4, no. 4, pp. 76–89.
Криворотов В.В., Калина А.В., Третьяков В.Д. Методика оценки конкурентоспособности производственного комплекса // Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. № 8. С. 34–42.
