Предмет. Первоначальные работы финансистов, на которых была основана теория перспектив. Связь основы поведенческих финансов — теории перспектив с первоначальными инструментами финансовых психологических исследований середины XX в. Возможности практического применения достижений первоначальных исследований — основы теории перспектив. Цели. Обосновать преемственность теории перспектив и теорий первых финансистов, исследовавших принятие финансовых решений в условиях риска. Методология. Применены современные методы исследования: метод исторической периодизации, историко-системный и историко-сравнительный методы, методы и приемы формальной логики, такие как анализ, синтез, индукция, гипотеза. Результаты. Исторически основы теории перспектив проистекают из работ первых финансистов, исследовавших принятие финансовых решений в условиях риска. Большое информационное сопровождение теории перспектив оставило в тени многие теоретические разработки, которые явились основой теории. Развитие идей о принятии решений в условиях неопределенности продемонстрировано в статье в исторической ретроспективе. Исторические теоретические объяснения основных элементов теории, в частности, функции взвешенной вероятности, которая излагается в теории перспектив, развивались на основе психологических исследований в годы, предшествовавшие возникновению теории перспектив. Они явились базой для последовавшего развития поведенческих финансов. Область применения. Результаты применяются для анализа поведения инвесторов на фондовом рынке, в корпоративных финансах в условиях нестабильности и кризисных явлений. Использование теорий, предшествовавших теории перспектив дополняет и расширяет классический инструментарий традиционных финансов, способствует своевременности корректировки инвестиционных решений, повышает качество и оперативность принимаемых финансовых решений. Выводы. В настоящий момент наследие ученых финансистов, разрабатывавших проблему принятия финансовых решений в условиях риска и получивших во многом схожие результаты с результатами теории перспектив Д. Канемана и А. Тверски недостаточно глубоко изучено и описано в работах по поведенческим финансам и экономике как в России, так и за рубежом. Теоретическая составляющая наследия этих ученых может и должна обогатить инструментарий современного финансового аналитика, занимающегося проблемами поведенческих финансов. Намечены пути по развитию практической составляющей этих исследований и определены направления и сферы их применения в российской финансовой исследовательской практике.
Ключевые слова: поведенческие финансы, теория перспектив, график функции стоимости, график функции полезности, неопределенность
Список литературы:
Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 1979, vol. 47, no. 2, pp. 263–292. URL: Link
Tversky A., Kahneman D. Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty. Journal of Risk and Uncertainty, 1992, vol. 5, iss. 4, pp. 297–323. URL: Link
Allais M. The Foundations of a Positive Theory of Choice Involving Risk and a Criticism of the Postulates and Axioms of the American School. In: Allais M., Hagen O. (eds) Expected Utility Hypotheses and the Allais Paradox. Dordrecht, Netherlands, Reidel, 1979, pp. 1234–1320.
Friedman M., Savage L.J. The Utility Analysis of Choices Involving Risk. Journal of Political Economy, 1948, vol. 56, no. 4, pp. 279–304.
Markowitz H. The Utility of Wealth. The Journal of Political Economy, 1952, vol. 60, no. 2, pp. 151–158. URL: Link
Mosteller F., Nogee P. An Experimental Measurement of Utility. Journal of Political Economy, 1951, vol. 59, no. 5, pp. 371–404. URL: Link
Von Neumann J., Morgenstern O. Theory of Games and Economic Behavior. Princeton, Princeton University Press, 2007, 776 p. URL: Link
Lopes L. Between Hope and Fear: The Psychology of Risk. Advances in Experimental Social Psychology, 1987, vol. 20, pp. 255–295. URL: Link60416-5
Frederick S. Automated Choice Heuristics. In: Gilovich T., Griffin D., Kahneman D. (eds) Heuristics & Biases: The Psychology of Intuitive Judgment. New York, Cambridge University Press, 2002, pp. 548–558.
Odean T. Are Investors Reluctant to Realize Their Losses? The Journal of Finance, 1998, vol. 53, iss. 5, pp. 1775–1798. URL: Link
Kahneman D., Frederick S. Frames and Brains: Elicitation and Control of Response Tendencies. Trends in Cognitive Sciences, 2006, vol. 11, no. 2, pp. 45–46. URL: Link
List J.A. Neoclassical Theory versus Prospect Theory: Evidence from the Marketplace. Econometrica, 2004, vol. 72, no. 2, pp. 615–625. URL: Link
Benartzi S., Thaler R.H. Myopic Loss Aversion and the Equity Premium Puzzle. Quarterly Journal of Economics, 1995, vol. 110, no. 1, pp. 73–92. URL: Link.pdf
Tversky A., Kahneman D. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, 1974, vol. 185, iss. 4157, pp. 1124–1131. URL: Link
Benartzi S., Previtero A., Thaler R.H. Annuitization Puzzles. Journal of Economic Perspectives, 2011, vol. 25, no. 4, pp. 143–164. URL: Link
Kahneman D., Frederick S. Representativeness Revisited: Attribute Substitution in Intuitive Judgment. In: Gilovich T., Griffin D., Kahneman D. (eds) Heuristics & Biases: The Psychology of Intuitive Judgment. New York, Cambridge University Press, 2002, pp. 49–81.
Григорьев В.В. Особенности процесса формирования ставки дисконтирования в оценке бизнеса // Экономика. Налоги. Право. 2018. Т. 11. № 3. С. 83—88. URL: Link
Sydnor J. (Over)insuring Modest Risks. American Economic Journal: Applied Economics, 2010, vol. 2, no. 4, pp. 177–199. URL: Link
