Будович Ю.И.доктор экономических наук, профессор кафедры макроэкономического регулирования, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация JBUDOVICH@fa.ru
Предмет. В статье исследуются вопросы совершенствования теории предмета науки «бухгалтерский учет». Цели. Целью настоящего исследования выступает объяснение неадекватности действующих империалистических трансформаций теории предмета счетоведения. Для достижения этой цели были решены следующие задачи: показать, что империалистические захваты предметов других наук являются наиболее устойчивыми; продемонстрировать неэффективность бухгалтерии в осуществлении управленческого учета, касающегося деятельности подразделений предприятия, и финансового анализа деятельности предприятия, а также негативные последствия разработки управленческого учета и финансового анализа в науке «бухгалтерский учет». Методология. В ходе исследования применялись, прежде всего, метод аналогии и принцип единства научного исследования, поскольку учение о кризисных империалистических трансформациях предмета экономической теории было применено к предмету счетоведения. Результаты. В результате исследования была доказана некорректность трактовки управленческого учета как части бухгалтерского учета, так как в бухгалтерский учет входит лишь часть последнего, которая при рациональной постановке всего учета на предприятии стремится к минимуму. В работе также доказана неадекватность отнесения к счетоводству финансового анализа деятельности предприятия, в том числе балансоведения. Область применения. Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования таких концепций счетоводства, как общая характеристика бухгалтерского учета, задачи бухгалтерского учета, функции бухгалтерского учета, как основа для дальнейшего исследования вопроса о необоснованных ненаучных трансформациях предмета счетоведения. Выводы. Принципы организации контроля на предприятии должны основываться на наличии преимущества у подразделения предприятия в определенной деятельности и мониторинге осуществления контроля. Важнейшей причиной дублирования контрольной и аналитической функций является параллелизм и дублирование в учете, поэтому усилия ученых следует сосредоточить на их преодолении.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Ось-89, 1997. 256 с.
Дроз И. Политическая экономия или начала науки о богатстве. СПб: Типография III Отделения Собственной Е. И. В. канцелярии, 1832. 298 c.
Бутовский А. Опыт о народном богатстве или о началах политической экономии. В 3 т. Т. 1. СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Е. И. В. канцелярии, 1847. 517 c.
Кейнс Дж.Н. Предмет и метод политической экономии. М.: Типография И.А. Баландина, 1899. 279 с.
Автономов В.С. О некоторых странностях экономической науки / Опыты Выездных школ (Сборник лекций учебно-научных конференций ЭМШ. 1994–2001). М.: ИПК Робин, 2001.
Роббинс Л. Предмет экономической науки. M: THESIS, 1993.
Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 672 c.
Менгер К. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005. 496 с.
Мануилов А.А. Политическая экономия: Курс лекций. Выпуск I. М.: Типо-литография Т-ва КУШНЕРЕВЪ и К0, 1914. 246 с.
Кейнс Дж.М. Избранные произведения / пер. с англ. М.: Экономика, 1993. 543 с.
Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. М.: Финансы и статистика, 1984. 216 c.
Линецкий Е.Я., Савранский Д.Я. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. М.: Государственное издательство торговой литературы, 1958. 240 с.
Татур С.К. Анализ хозяйственной деятельности промышленных предприятий. М.: Экономиздат, 1962. 230 c.
Барнгольц С.Б., Ветчинин В.Г., Ламыкин И.А., Таций Г.М. Экономический анализ деятельности предприятий и объединений. М.: Финансы, 1975. 511 c.
Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2003. 240 с.
Цыганков К.Ю. Очерки теории и истории бухгалтерского учета. М.: Магистр, 2007. 462 c.
Цыганков К.Ю. О международной научной конференции «Бухгалтерский учет: взгляд из прошлого в будущее» (II Соколовские чтения) // Сибирская финансовая школа. 2013. № 3. С. 164–168.
Ковалев В.В. Является ли бухгалтерский учет наукой: ретроспектива взглядов и тенденций // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. 2013. Вып. 2. С. 90–112.
Стуков С.А. Как изучать бухгалтерский учет. М.: Финансы и статистика, 1991. 132 с.
Сумцов А.И. Что нужно знать хозяйственнику о бухгалтерском учете. М.: Статистика, 1966. 132 с.
Горшкова Н.В. Эмпирические и теоретические исследования консолидированного учета в современной системе счетоведения и счетоводства // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3: Экономика. Экология. 2011. № 2. С. 173–178.
Литвинов Д.В. Анализ финансового состояния предприятия. СПб.: Эксельсиор, 2011. 104 с.
Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2003. 496 c.
Ивашкевич В.Б. О парадигме в учетной науке // Вестник ИПБ (Вестник профессиональных бухгалтеров). 2015. № 1. 42–48 с.
Аверичев И.В. Управленческий учет и отчетность. Постановка и внедрение. М.: Вершина, 2008. 512 с.
Палий В.Ф. Управленческий учет издержек и доходов (с элементами финансового учета). М.: ИНФРА-М, 2006. 279 c.
Маркичев И.В. Управленческий учет и все остальные. URL: Link.
Лебедев К.Н. Проблемы и перспективы науки «Экономический анализ». М.: МАКС Пресс, 2013. 600 c.
Эйтингон В.Н., Анохин С.А. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы. URL: Link.
Шерр И.Ф. Бухгалтерия и баланс. М.: Экономическая жизнь, 1926. 575 c.
Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Техника управления, 1931. С. 110.
