Главная  Журналы  Международный бухгалтерский учет  11(461) - 2019 ноябрь

Особенности использования работы эксперта в процессе аудита бухгалтерской отчетности

Получена: 05.11.2019

Получена в доработанном виде: 07.11.2019

Одобрена: 08.11.2019

Доступна онлайн: 15.11.2019

Рубрика: Аудиторская деятельность

Коды JEL: М42

Страницы: 1285–1299

https://doi.org/10.24891/ia.22.11.1285

Предмет. Аудит бухгалтерской финансовой отчетности предполагает формулирование мнения относительно ее достоверности (либо констатации недостоверности). Между тем, аудитор может в процессе проверки выявить хозяйственные операции либо документацию, требующую специальных знаний. Аудитор при этом должен привлечь эксперта. Требования к эксперту, его заключению, ответственности аудитора при привлечении эксперта имеют много проблем и особенностей. В научной литературе данному вопросу, сложному как в методическом, так и в организационном плане, уделяется недостаточное внимание.
Цели. Исследовать порядок привлечения эксперта аудитором, уточнить виды экспертных исследований, порядок взаимоотношений аудитора и эксперта.
Методология. Применены методы сравнительного анализа, систематизации, индукции, дедукции.
Результаты. Уточнены процедуры назначения и проведения экспертиз, виды экспертиз, которые могут потребоваться при проведении независимой проверки бухгалтерской финансовой отчетности, в том числе почерковедческая и лингвистическая экспертизы, отчетные документы эксперта.
Область применения. Результаты данной статьи могут применяться в теории и практике аудита бухгалтерской финансовой отчетности и экспертной деятельности.
Выводы. Одной из задач аудиторской деятельности является формулирование мнения относительно соблюдения аудируемым лицом непрерывности своей деятельности. Продолжение деятельности организации зачастую зависит от множества факторов, в том числе технологических, технических, финансовых, правовых и других, которые аудитор, как неспециалист, не может оценить объективно. В этом случае требуется проведение экспертизы. На ее основе формулируется мнение аудитора. При этом, несмотря на наличие международного стандарта аудита 620 «Использование работы эксперта аудитора», остается много проблемных вопросов, которые могут быть решены с учетом накопленных знаний в экспертной деятельности и профессионального суждения аудиторов.

Ключевые слова: аудиторская проверка, экспертиза, заключение эксперта, распределение ответственности

Список литературы:

1. Lee Teck-Heang, Azham Md. Ali. The Evolution of Auditing: An Analysis of the Historical Development. Journal of Modern Accounting and Auditing, 2008, vol. 4, no. 12, pp. 1–8. URL: Link
2. Ищенко О.В., Берлин С.И., Петров Д.В. История развития международных стандартов аудита и международных стандартов финансовой отчетности // Вестник Академии знаний. 2014. № 4. С. 14–18.
3. Баранов П.П. Научное наследие Теодора Лимперга: истоки международных стандартов аудита // Международный бухгалтерский учет. 2014. Т. 17. Вып. 28. С. 15–20. URL: Link
4. Хакимов А.Л. Дальнейшее реформирование аудиторской деятельности в Узбекистане в соответствии с международными стандартами аудита // European Science. 2017. № 1. С. 35–40. URL: Link
5. Давидович Н., Васюк А. Сравнительный анализ международных стандартов аудита и национальных правил аудиторской деятельности в Республике Беларусь // Организационно-правовые аспекты инновационного развития АПК. 2016. № 1. С. 301–306.
6. Рахимов Г.М., Тулиев М.С. Методологические проблемы аудита и аудиторской деятельности в Таджикистане и пути их решения // Известия Иссык-Кульского форума бухгалтеров и аудиторов стран Центральной Азии. 2017. № 3. С. 394–401.
7. Серебрякова Т.Ю. Международные стандарты аудита как объект исследования // Международный бухгалтерский учет. 2015. Т. 18. Вып. 42. С. 50–64. URL: Link
8. Баранов П.П., Жуков С.П., Кизь В.В. и др. Необходимость формирования новой концепции аудиторской деятельности в Российской Федерации // Аудит. 2019. № 4. С. 33–35. URL: Link
9. Кочинев Ю.Ю., Ашрафф А. Перспективы стандартизации аудита в Российской Федерации // Аудитор. 2016. Т. 2. № 2. С. 12–18.
10. Гутцайт Е.М. О концепции дальнейшего развития аудиторской деятельности в нашей стране // Аудит. 2016. № 7. С. 8–12.
11. Штурлак Н.Г., Неделько Г.В. Оценка основных показателей рынка аудиторских услуг в Российской Федерации // Инновационная экономика и общество. 2018. № 4. С. 64–71.
12. Кочинев Ю.Ю., Ашрафф А. Требования, предъявляемые к аудиту финансовой отчетности международными стандартами // Аудитор. 2016. Т. 2. № 11. С. 49–64.
13. Сафонова М.Ф., Петух А.В. Методы обеспечения качества аудиторской деятельности в Российской Федерации // Вестник Академии знаний. 2018. № 4. С. 309–316.
14. Гутцайт Е.М. Проверка способности аудируемых лиц продолжать свою деятельность как инструмент выявления повышенной вероятности их банкротства // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2018. № 3. С. 90–98. URL: Link
15. Чалова К.Ч., Биримкулова А.Д. Международные стандарты аудита о непрерывности деятельности предприятий // Известия ВУЗов Кыргызстана. 2009. № 3. С. 24–27. URL: Link
16. Сафонова М.Ф., Резниченко Д.С. Организация процесса документирования в соответствии с международными стандартами аудита // Учет. Анализ. Аудит. 2018. Т. 5. № 1. С. 78–87. URL: Link
17. Абызова Е.В., Ищенко О.В., Ленкова М.И. Методические особенности получения аудиторских доказательств и выполнения аудиторских процедур в соответствии с международными стандартами аудита: монография. Краснодар: КСЭИ, 2017. 144 с.
18. Сафонова М.Ф., Добровольский А.Г. Доказательства в аудите: классификация, сбор и оценка // Инновационное развитие экономики. 2017. № 4. С. 167–172. URL: Link
19. Ефремова Е.И. Особенности получения аудиторских доказательств в соответствии с международными стандартами аудита // Вестник российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2018. № 2. С. 78–83. URL: Link
20. Гутцайт Е.М. Профессиональное суждение аудитора и метод экспертных оценок // Аудитор. 2015. № 11. С. 23–29. URL: Link
21. Пожарицкая И.М. Роль профессионального суждения в международных стандартах аудита // Аудитор. 2015. № 3. С. 3–8.
22. Азарская М.А., Поздеев В.Л. Методологические особенности аудита прогнозной информации // Аудиторские ведомости. 2017. № 10. С. 12–20.
23. Кочинев Ю.Ю. Выполнение требований МСА 550 «Связанные стороны» с учетом национальной юрисдикции // Аудитор. 2018. Т. 4. № 7. С. 31–33. URL: Link
24. Спесивцева С.Н. Использование результатов работы эксперта при аудите // Аудиторские ведомости. 2010. № 7. С. 41–44.
25. Смольникова Ю.Ю., Масино Н.Н. Проблемные вопросы использования норм международных стандартов аудита, предусматривающих обращение аудитора за юридической поддержкой // Аудиторские ведомости. 2016. № 9. С. 17–25.
26. Yumatov V.A., Kozmenkova S.V., Radbil T.B., Tsyganov V.I. External and Internal Control: Features of Expertise for Providing Authenticity of Documents. In: Popkova E. (eds) Growth Poles of the Global Economy: Emergence, Changes and Future Perspectives. Lecture Notes in Networks and Systems. Springer, Cham, 2020, vol. 73, pp. 415–424. URL: Link
27. Тимченко В.А. Методика криминалистической диагностики хищения денежных средств // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2016. № 1. С. 171–176. URL: Link
28. Kozmenkova S.V., Radbyl T.B., Tsyganov V.I., Yumatov V.A. Analysis of Deceptive Communication Speech Acts in Linguistic Examination. In: Popkova E. (eds) The Impact of Information on Modern Humans. HOSMC 2017. Advances in Intelligent Systems and Computing. Springer, Cham, 2018, vol. 622, pp. 462–468. URL: Link

Посмотреть другие статьи номера »