Гречко М.В.кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления в Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Российская Федерация образовании Mishanya1981@mail.ru
Предмет/тема. В статье показаны генезис и развитие исторически ограниченных социально-экономических систем, что является в настоящее время актуальным для экономического анализа. Цели/задачи. В качестве научной цели обозначена проблема разработки теоретической базы, а также формального описания генезиса постиндустриального общества и логики развития нелинейных социальных трансформаций и переходных процессов. При этом автор исходил из предположения о том, что в основе экономической системы находятся доминантные технологии развития; ядро системы составляет форма координации отношений собственности; в качестве защитного пояса находится институционально-правовая система отношений. Таким образом, экономическая система представляет собой взаимообусловленную связь производительных сил (технологий) и производственных отношений (социально-экономических связей). С учетом задач исследования проведено терминологическое упорядочение и идентифицирована сущность терминов "постиндустриализм" и "адаптация". Методология. В работе используется методология, которая базируется на познавательном потенциале результатов политэкономической теории, а также методов системного и экономического анализа. С помощью указанных методов доказывается, что процесс эволюции социально-экономических систем означает смену ключевых параметров (доминирующих факторов) развития и происходит за счет адаптивных реакций существующего типа системы к новым вызовам внешней среды. Результаты. В результате исследования, опираясь на теорию инновационного развития, рассмотрены логистические законы эволюции экономических систем в развитии. Выстроена система аргументации, которая показывает, что каждая фаза развития экономической системы (I-III), требует адекватных ей механизмов адаптации к среде, что позволило провести формальное представление соответствующих правил адаптации, характерных для постиндустриального этапа развития. Результаты проведенного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретической базы, необходимой для описания генезиса постиндустриального общества, познания закономерностей развития экономики, понимания реальных экономических процессов. Выводы/значимость. Важное значение имеет то, что практические результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти при разработке стратегии социально-экономического развития страны и проведения соответствующей экономической политики. В заключение систематизированы четыре основных вывода по проведенному исследованию.
Адаптивное управление экономическими объектами в нестабильной среде / под ред. Я.В. Гамалей. Ростов н/Д: РГЭУ, 2005. 328 с.
Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. В 2 т. Т. 1. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Ленанд, 2015. 640 с.
Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010. 256 с.
Гречко М.В. Принцип возрастающей отдачи в системе образования // Экономика XXI века: модернизация в аспекте глобализации: материалы Международной науч.-практ. конф. Саратов: ЦПМ «Академия Бизнеса», 2012. С. 69–74.
Гречко М.В. Инновационное развитие экономики на основе управления человеческим капиталом / под ред. В.А. Долятовского. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2012. 240 с.
Гречко М.В. Механизмы адаптивного управления вузом при изменениях рыночной ситуации / М.В. Гречко, В.А. Долятовский // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 13. С. 40–46.
Долятовский В.А., Касаков А.И., Коханенко И.К. Методы эволюционной и синергетической экономики в управлении. Ростов н/Д, Отрадная: РГЭУ, ОГИ, 2003. 587 с.
Клейнер Г.Б. Системная парадигма в экономических исследованиях: новый подход. URL: Link.
Князева Е.Н.,Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. 236 с.
Кондратьев Н.Д., Яковец Ю.П, Абалкин Л.В. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Наука, 1987. 487 с.
Малинецкий Г. Инновации – последняя надежда России. URL: Link articles/2595.
Малинецкий Г.Г. Управление риском. Риск, устойчивость развития, синергетика. М.: Наука, 2000. 432 с.
Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. 2-е изд. Т. 23. М.: Политиздат, 1955–1981. С. 10, 43, 51.
Переслегин С.Б. Основные положения инновационного анализа. Группа конструирования будущего. URL: Link.
Сухарев О.С. Инновационное развитие России и стимулирующая экономическая политика // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2008. № 10. C. 10–19.
Сухарев О.С. «Умная» экономика, технологическая гонка и модернизация России // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 41. C. 2–8.
Сухарев О.С. Что не видит теория макроэкономической политики? // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 11. C. 8–18.
Сухарев О.С. Экономическая политика реиндустриализации России: возможности и ограничения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 24. C. 2–24.
Трапезников В.А. Вопросы управления экономическими системами // Автоматика и телемеханика. 1969. № 1. С. 5–20.
