Куницына Н.Н.доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой денежного обращения и кредита, Северо-Кавказский федеральный университет, Ставрополь, Российская Федерация natkun2004@mail.ru
Серебрякова Е.А.аспирантка кафедры денежного обращения и кредита, Северо-Кавказский федеральный университет, Ставрополь, Российская Федерация alenka-serebro@yandex.ru
Предмет. Значимость управления рисками коммерческих банков и качество их оценки не теряют своей важности в современных условиях, поскольку вероятность наступления рисковой ситуации существенным образом сказывается на получаемой прибыли, определяет размер регулятивного и экономического капитала, а также является одним из критериев финансовой устойчивости. Капитал выполняет роль стимулирующего элемента развития кредитной организации и расширения ее функций, а также способствует укреплению доверия к ней со стороны физических и юридических лиц. Цели/задачи. Целью статьи является теоретическое обоснование методико-инструментарных подходов к оценке рисков в системе управления собственным капиталом коммерческого банка и разработка рекомендаций по их адаптации к региональным условиям. Методология. С помощью аппарата структурно-динамического и системного анализа, экономико-статистического и абстрактно-логического методов проведены обработка и изучение эмпирических материалов ряда региональных банков в области оценки рисков и распределения собственного капитала. Результаты. С учетом накопленного в мировой практике опыта и попыток Банка России по его адаптации к отечественным условиям разработан механизм оценки рисков и распределения капитала коммерческого банка, базирующийся на требованиях Базельского соглашения III. Он включает ряд мер, реализуемых поэтапно: прогнозирование принимаемых рисков, прогнозирование собственного капитала банка, расчет доступного к распределению капитала, распределение свободного остатка капитала, контроль за соблюдением лимитов с учетом принятия решений об их перераспределении. Выводы. В современных условиях постепенного перехода российской банковской системы на требования международных стандартов ведения бизнеса особую важность приобрело развитие методов оценки и управления рисками, возможности анализа и прогнозирования величины резервов по активным операциям. Практическая значимость предложенных подходов, методов и рекомендаций, опирающихся на требования Базельского соглашения III, заключается в том, что они способны составить основу механизма разработки и принятия решений, направленных на внедрение в региональных банках системы управления капиталом, а также быть полезными при оптимизации технологий управления рисками.
Анисимов А.Н. Применение рейтинговых систем в практике банка // Риск-менеджмент в кредитной организации. 2011. № 2. С. 17–23.
Бобыль В.В. Влияние стратегической политики развития банка на уровень экономического капитала // Финансы и кредит. 2014. № 2. С. 10–15.
Вайсбек Е.Н. Особенности оценки кредитного риска в практике коммерческих банков // Финансы и кредит. 2014. № 24. С. 57–62.
Винс Р. Математика управления капиталом: методы анализа риска для трейдеров и портфельных менеджеров. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 402 с.
Власов В.Е. Методы оценки и аллокации экономического капитала под операционный риск в российском коммерческом банке // Финансы и кредит. 2014. № 8. С. 21–27.
Власова М.С., Ласкина Л.Ю. Операционный, финансовый и налоговый леверидж: трактовка и соотношение // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 40. С. 35–44.
Зайцева О.А. Базель II. Первый компонент — стандартизированный подход к оценке кредитного риска. URL: Link.
Куницына Н.Н., Нагорных И.А. Инструменты предупреждения, выявления и пресечения операций, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств, полученных преступным путем // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 10. С. 39–46.
Куницына Н.Н., Айбазова М.И. Методика комплексной рейтинговой оценки коммерческих банков // Финансы и кредит. 2014. № 26. С. 2–9.
Куницына Н.Н., Глухова Д.В. Практика применения механизма антикризисного финансового управления в организациях безалкогольной промышленности // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 9. С. 25–31.
Мануйленко В.В., Куницына Н.Н. Система оценки достаточности капитала коммерческого банка. М.: Финансы и статистика, 2010. 320 с.
Мирошниченко О.С. Кредитный риск и собственный капитал банка // Финансы и кредит. 2011. № 1. С. 21–31.
Опплигер Б., Битюцкий В. Внедрение стандартов Базеля II / Базеля III в России. URL: Link.
Сакович М.И. Эволюция подходов к регулированию рисков кредитных институтов: современный аспект // Финансы и кредит. 2014. № 3. С. 46–50.
Симановский А.Ю. Банковское регулирование: реэволюция // Деньги и кредит. 2014. № 1. С. 44–46.
Соложенцев Е.Д., Степанова Н.В., Карасев В.В. Прозрачность методик оценки кредитных рисков и рейтингов. СПб: Изд-во СПбГУ, 2005. 200 с.
Травкина Е.В. О теории, принципах и классификации мониторинга банковских рисков // Финансы и кредит. 2011. № 11. С. 25–29.
Усоскин В.М., Белоусова В.Ю., Клинцова М.В. Базель III: влияние на экономический рост (обзор эмпирических исследований) // Деньги и кредит. 2013. № 9. С. 32–38.
Чугунов В.И., Ратникова И.Г. Совершенствование методики определения величины расчетного резерва на возможные потери по ссудам с учетом влияния внешних факторов // Финансы и кредит. 2000. № 11. С. 15–22.
Энциклопедия финансового риск-менеджмента / под ред. А.А. Лобанова и А.В. Чугунова. 2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 878 с.
