Туманянц К.А.кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и экономической политики, Волгоградский государственный университет, Волгоград, Российская Федерация tka210@gmail.com
Тимофеева Г.В.доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и финансов общественного сектора, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Москва, Российская Федерация tgvolga@yandex.ru
Тимофеев Ю.В.кандидат экономических наук, Франкфуртская школа финансов и менеджмента, Франкфурт-на-Майне, Федеративная Республика Германия y.timofeev@fs.de
Тема. Предыдущие реформы не привели к созданию финансово и социально устойчивой пенсионной системы в России. В этой связи сохраняет свою актуальность поиск оптимальных вариантов преобразований в данной сфере. Цели. Обоснование предложений по изменению российской модели пенсионного обеспечения с использованием инструментария теории экономических интересов. Методология. Авторский подход первоначально предполагал выявление специфических свойств экономических интересов в пенсионной сфере. Выявленные свойства выступали основой структуризация совокупности субъектов по характеру стимулов к участию в пенсионных отношениях. Анализ различий в мотивации интересантов послужил источником для выявления потенциальных конфликтов в пенсионной системе. На заключительном этапе происходил выбор способов организации пенсионного обеспечения, позволяющих в наибольшей степени гармонизировать процесс реализации экономических интересов различных социальных групп. Результаты. Установлено, что специфика пенсионных отношений требует разделения краткосрочных и долгосрочных, а также подлинных и мнимых экономических интересов. По отношению к пенсионной системе каждый индивид выступает носителем совокупности разнообразных интересов. При определении правил пенсионного обеспечения интересы политиков оказывают значительное, преимущественно негативное, влияние. Показано, что сложившаяся в России модель пенсионного обеспечения не дает возможности участникам пенсионных отношений в достаточной степени реализовать свои экономические интересы. Ключевыми элементами, в которых происходит столкновение интересов различных социальных групп, выступают основания получения и размер пенсии, способ и источник финансирования пенсионных обязательств, механизм капитализации пенсионных взносов. Выводы. Пенсионное обеспечение, базирующееся на индивидуальных обязательных накоплениях, выступает наиболее компромиссным способом урегулирования разнонаправленных экономических интересов. Льготные пенсионные планы необходимо отменить, а материальное обеспечение лиц, не накопивших достаточных сумм, осуществлять за счет универсального пособия по бедности. Пенсионные средства целесообразно инвестировать централизовано исключительно в торгуемые ценные бумаги. Структура активов должна различаться для разных возрастных групп плательщиков и определяться рыночными бенчмарками.
Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 1. М: Мысль, 1965. 478 с.
Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М: Политиздат, 1986. 223 с.
Канапухин П.А. Противоречия системы экономических интересов и их самовоспроизводство // Современная экономика: проблемы и решения. 2010. № 6. С. 28–37.
Бельченко О.А., Саяпин А.В. Хозяйственный механизм реализации экономических интересов субъектов экономики как фактор эффективного развития производства // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 11. С. 31–34.
Caliendo F., Gahramanov E. Myopia and pensions in general equilibrium // Journal of Economics and Finance. 2013. Vol. 37. Iss. 3. P. 375–401.
Thaler R., Sunstein C. Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness. New Haven: Yale University Press, 2008.
Гершкович Б.Я. Экономические интересы и их реализация. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1999. 180 с.
Peillon M. The Concept of Interest in Social Theory. Edwin Mellen Press Ltd., 1990.
Thaler R.H.,Tversky A., Kahneman D., Schwartz A. The Effect of Myopia and Loss Aversion on Risk Taking // Quarterly Journal of Economics. 1997. Vol. 112. № 2. P. 647–661.
Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. 96 с.
Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН, 1998. 416 с.
Рубинштейн А.Я. Группы и их интересы: приглашение к дискуссии // Вопросы экономики. 2006. № 11. С. 80–94.
Туманянц К.А., Тимофеева Г.В., Тимофеев Ю.В., Утученкова М.В. Российская модель пенсионной системы: формирование, особенности, результаты реализации. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2014. 282 с.
Loewenstein G., Ubel P. Hedonic adaptation and the role of decision and experience utility in public policy // Journal of Public Economics. 2008. № 92 (8-9). P. 1795–1810.
Cordo V., Schmidt-Hebbel K. Macroeconomic Effects of Pension Reform in Chile / Pension Reforms: Results and Challenges. Santiago: International Federation of Pension Funds Administrators (FIAP), 2003.
Tumanyants K., Samarskiy G. Forecasting the Reliability of the Mechanism of Guaranteeing Retirement Savings in Russia Using Stress Testing // Studies on Russian Economic Development. 2015. Vol. 26. №. 3. P. 260–266.
