+7 (925) 966 4690
ИД «Финансы и кредит»

ЖУРНАЛЫ

  

АВТОРАМ

  

ПОДПИСКА

    
«Национальные интересы: приоритеты и безопасность»
 

Включен в перечень ВАК по специальностям

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ:
5.2.3. Региональная и отраслевая экономика
5.2.4. Финансы
5.2.5. Мировая экономика
5.2.6. Менеджмент

Реферирование и индексирование

РИНЦ
Referativny Zhurnal VINITI RAS
Worldcat
LCCN Permalink
Google Scholar

Электронные версии в PDF

Eastview
eLIBRARY.RU
Biblioclub

Корпоративная культура как элемент национальной безопасности государства

т. 11, вып. 44, ноябрь 2015

Получена: 23.07.2015

Одобрена: 04.08.2015

Доступна онлайн: 20.11.2015

Рубрика: Угрозы и безопасность

Страницы: 53-66

Козырь Н.С. кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и менеджмента, Кубанский государственный университет, Краснодар, Российская Федерация 
n_k_@mail.ru

Мальков А.А. студент экономического факультета, Кубанский государственный университет, Краснодар, Российская Федерация 
goal444@yandex.ru

Тема. В статье исследуются аспекты влияния национальной корпоративной культуры на безопасность государства. Авторами рассмотрены компании - лидеры национальной экономики РФ (ПАО "ЛУКОЙЛ", "Газпром") и США (Apple, Google). Такой выбор основан на том, что экономика США ежегодно занимает первое место в рейтинге мировой конкурентоспособности IMD.
     Цели и задачи. Выявление конкурентоспособных компонентов корпоративной культуры, которые позволят повысить национальную безопасность РФ. Авторами исследования поставлены следующие задачи: рассмотрение взаимосвязи корпоративной культуры и национальной безопасности государства; изучение принципов формирования корпоративной культуры на примере компаний - лидеров национальной экономики; предложение направления развития корпоративной культуры для российских компаний.
     Методология. Рассмотрены теоретические работы в области корпоративного сектора экономики, конкурентоспособности компаний, национальной безопасности. Использованы данные Ежегодника мировой конкурентоспособности стран IMD (World Competitiveness Yearbook) и исследования о капитализации мировых брендов (Forbes, Millward Brown Optimor и др.).
     Результаты.
Показано, что корпоративная культура и национальная безопасность независимо друг от друга тесно связаны с конкурентоспособностью государства. Известно, что международные аналитические центры признают США как лидера конкурентоспособности, и десятку самых дорогих брендов возглавляют американские компании. В связи с этим российским компаниям необходимо работать над формированием корпоративной культуры, основанной на возрождении национальных исторических принципов ведения дел. Предложены корпоративные принципы ведения экономических дел, которые позволят увеличить патриотизм российского бизнеса.
     Выводы. Экономическая безопасность должна рассматриваться как система, в которой корпоративная культура является функциональным элементом эффективности национального бизнеса в интересах процветания государства. Тесная взаимосвязь экономики государства с "гармоничной" корпоративной культурой позволит повысить показатели РФ в рейтинге мировой конкурентоспособности.

Ключевые слова: корпоративная культура, стоимость бизнеса, конкурентоспособность, индекс конкурентоспособности

Список литературы:

  1. Горланова А.Э. Корпоративная культура как инструмент повышения конкурентоспособности предприятия // Экономика устойчивого развития. 2011. № 6. С. 24–27.
  2. Костецкий А.Н., Старкова Н.О. Некоторые методические аспекты исследования процесса формирования интеллектуальных активов фирмы // Экономика: теория и практика. 2001. № 1. С. 51–54.
  3. Строителева Т.Г., Вукович Г.Г. Особенности организации социально-экономической деятельности в корпоративном секторе промышленности // Экономика устойчивого развития. 2015. № 1. С. 160–164.
  4. Дармилова Ж.Д., Мусаелян K.Х. К проблеме оценки капитализации территории // Экономика: теория и практика. 2013. № 4. С. 8–12.
  5. Никулина О.В., Шилова В.И. Инновационные инструменты и методы развития российского фондового рынка в условиях модернизации мировой финансовой системы // Экономика и предпринимательство. 2015. № 2. С. 157–161.
  6. Богдашев И.В., Геворкян C.М., Спирина C.Г. Оценка влияния глобальных экономических процессов на основные тренды мировой банковской сферы // Экономика и предпринимательство. 2014. № 11-3. С. 100–104.
  7. Кочиева А.К., Запорожская А.Г. Современные тенденции развития инвестиционного рынка России в контексте международного сотрудничества // Экономика: теория и практика. 2013. № 4. С. 31–36.
  8. Кириллова О.Г., Борисов С.А., Калинин Д.Д. Место и роль духовной сферы в развитии социальной системы // Экономика устойчивого развития. 2014. № 2. С. 127–133.
  9. Пономаренко Е.Е., Борисов С.А. Инновационный подход к развитию методологического депозитария человеческого капитала // Современная экономика: проблемы и решения. 2013. № 11. С. 137–143.
  10. Гельвановский М.И. Методологические подходы к обеспечению конкурентоспособности международных интеграционных группировок в условиях глобализации // Евразийская экономическая интеграция. 2012. № 1. С. 44–58.
  11. Мищенко Л.Я., Листопад М.Е. Организационно-методические основы формирования национальной инновационной системы и ее региональных компонентов // Экономика устойчивого развития. 2011. № 8. С. 104–116.
  12. Листопад М.Е. Эволюция представлений о конкурентоспособности национальной экономики // Экономика: теория и практика. 2012. № 3. С. 41–47.
  13. Вукович Г.Г. Структурные сдвиги в мировой экономике как встроенный стабилизатор ее устойчивого развития // Экономика устойчивого развития. 2010. № 2. С. 23–32.
  14. Сенчагов В.К. Новые угрозы экономической безопасности и защита национальных интересов России // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 10. С. 8–18.
  15. Макарова Г.Н. Критерии конкурентоспособности стран в условиях глобализации // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. № 2. С. 89–96.
  16. Кондратьев В.Б., Егоров А.С., Аукуционек С.П. Оценка конкурентоспособности стран // Мировая экономика и международные отношения. 2013. № 2. С. 12–25.
  17. Дудин С.Г., Толстова А.З., Суровцева Е.С. Доверие в макроэкономике // Экономика: теория и практика. 2015. № 2. С. 44–49.
  18. Алиев З.Т. Политическое значение рейтингов // Власть. 2012. № 4. С. 107–110.
  19. Старкова Н.О. Функционально-содержательная характеристика подсистемы управления интеллектуальными активами фирмы // Экономика: теория и практика. 2003. № 4. С. 33–38.
  20. Никулина О.В., Хачапуридзе Т.М. Взаимосвязь инновационных и инвестиционных процессов в современной экономике // Экономика устойчивого развития. 2014. № 2. С. 182–188.
  21. Гельвановский М. Новые качественные характеристики мировой экономики в условиях глобализации: задачи для России // Международная экономика. 2008. № 6. С. 9–15.
  22. Шевченко И.В., Лубенцова Т.К. Подходы к оценке стоимости бренда // Теория и практика общественного развития. 2015. № 3. С. 36–38.
  23. Листопад М.Е., Ковалев В.В. Роль модернизации промышленности в обеспечении безопасности российской экономики // Экономика устойчивого развития. 2014. № 2. С. 157–163.
  24. Старкова Н.О. Формирование системы управления организационным развитием малого предприятия // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 81. С. 760–770; URL: Link.
  25. Ганин О.Б., Ганин И.О. Экономическая безопасность муниципалитета: генезис, сущность и содержание понятия // Ars Administrandi. 2015. № 1. С. 61–84.
  26. Воронов А.А., Сидоренко И.С. Продвижение и вывод на российский рынок инновационных товаров (на примере продукции фирмы Apple) // Практический маркетинг. 2010. № 2. С. 3–8.

Посмотреть другие статьи номера »

 

ISSN 2311-875X (Online)
ISSN 2073-2872 (Print)

Свежий номер журнала

т. 20, вып. 10, октябрь 2024

Другие номера журнала