Главная  Журналы  Национальные интересы: приоритеты и безопасность  3(336) - 2016 март

Институциональные проблемы развития наноиндустрии: мировой и российский опыт

Получена: 11.11.2015

Одобрена: 02.12.2015

Доступна онлайн: 29.03.2016

Рубрика: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА

Страницы: 79-92

Предмет. Предметом исследования является мировой и российский опыт формирования устойчивых форм отклонения институтов развития наноиндустрии от их нормального функционирования (институциональных аномалий) в широком контексте проблем институционализации новых технологических укладов.
Цели. Систематизация институциональных аномалий в процессе многоэтапной эволюции технологий широкого применения и базирующихся на них технологических укладов; выявление дисфункций институтов развития наноиндустрии в РФ и разработка рекомендаций по их нивелированию.
Методология. Статья базируется на применении институционального, эволюционного и функционального методов анализа.
Результаты. Установлено, что на этапе распознования первого признания и начала лоббирования нанотехнологий проявились: различные формы гетерономии, то есть сосуществования институтов предшествующего и нового укладов (в том числе институциональные «дыры», «пустоты», «разломы» и т.д.); гипогенезия (недостаточное развитие) институтов, поддерживающих новый уклад; высокие риски формирования нечетких институтов. Показано, что институциональные аномалии формирования наноиндустрии в РФ включают: негативный эффект path dependence, связанный с закреплением модели догоняющего развития; дефицит и нечеткость нормативных институтов (неразвитость терминологии и классификации нанотехнологий и продукции наноиндустрии, отсутствие профессиональных стандартов и др.); иррациональные ментальные модели (дефицит доверия, технофобии и др.); гипогенезию и дисфункции институтов развития в связи с высокими темпами их внедрения и слабой комплементарностью.
Выводы. Различные институты развития наноиндустрии характеризуются специфичными дисфункциями, в частности, консервативной инвестиционной политикой, инвестированием действующих бизнесов вместо стартапов, манипулированием отчетностью и статистическими данными, избыточной многофункциональностью и др. Для нивелирования институциональных аномалий в сфере наноиндустрии решающее значение имеет вовлечение в процесс ее регулирования максимально широкого круга стейкхолдеров и формирование нано-специфичных институтов.

Ключевые слова: стейкхолдеры, наноиндустрия, институциональные аномалии, дисфункции институтов, нано-специфичные институты

Список литературы:

1. Глазьев С.Ю. Новый технологический уклад в современной мировой экономике // Международная экономика. 2010. № 5. С. 5–27.
2. Иншаков О.В. Стратегия и тактика государственной политики развития наноиндустрии в России. М.; Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. 36 с.
3. Фролов Д.П. Институциональная логика технологического прогресса (случай нанотехнологий) // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2012. Т. 4. № 1. С. 49–64.
4. Connolly R. State Industrial Policy in Russia: The Nanotechnology Industry // Post-Soviet Affairs. 2013. Vol. 29. № 1. Р. 1–30.
5. Белоусов Д.Р., Солнцев О.Г., Хромов М.Ю. Построение долгосрочного научно-технологического прогноза для России методом «форсайт» // Проблемы прогнозирования. 2008. № 1. С. 18–33.
6. Мау В.А. Экономические реформы в России: итог и перспективы. В кн.: Куда пришла Россия?.. Итоги социетальной трансформации / под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Изд-во МВШСЭН, 2003. С. 63–75.
7. Zhe L., Lifeng G., Xinghua Z. Definitions, R&D Activities and Industrialization of Biotechnology in China // Asian Biotechnology and Development Review. 2009. Vol. 11. № 2. Р. 29–43.
8. Сергиенко Я. О финансовом механизме длинноволновых технико-экономических изменений // Вопросы экономики. 2004. № 1. С. 66–73.
9. Perez C. Technological Revolutions and Financial Capital: The Dynamics of Bubbles and Golden Ages. Cheltenham: Edward Elgar, 2002. 224 р.
10. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 4–23.
11. Christensen C.M. The Innovator's Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail. Boston, MA: Harvard Business School Press, 1997. 225 р.
12. Карр Н.Дж. Блеск и нищета информационных технологий: Почему ИТ не являются конкурентным преимуществом. М.: Секрет фирмы, 2005. 176 с.
13. Латышевская Н.И., Стрекалова А.С. Экологические и гигиенические проблемы нанотехнологического прогресса // Гигиена и санитария. 2012. № 5. С. 8–11.
14. Falkner R., Jaspers N. Regulating Nanotechnologies: Risk, Uncertainty and the Global Governance Gap // Global Environmental Politics. 2012. Vol. 12. № 1. Р. 30–55.
15. Эггертссон Т. Знания и теория институциональных изменений // Вопросы экономики. 2011. № 7. С. 4–16.
16. Ланир Дж. Вы не гаджет. Манифест. М.: Астрель; CORPUS, 2011. 320 с.
17. Allhoff F. On the Autonomy and Justification of Nanoethics // Nanoethics. 2007. Vol. 1. № 3. Р. 185–210.
18. Allhoff F. Risk, Precaution, and Emerging Technologies // Studies in Ethics, Law and Society. 2009. Vol. 3. № 2. Р. 1–27.
19. Хульман А. Экономическое развитие нанотехнологий: обзор индикаторов // Форсайт. 2009. Т. 3. № 1. С. 30–47.
20. Гражданкин А.И., Кара-Мурза С.Г. Белая книга России. Строительство, перестройка и реформы: 1950–2013 гг. М.: Научный эксперт, 2015. 728 с.
21. Полтерович В.М. Куда идти: двадцать четыре тезиса // Экономическая наука современной России. 2014. № 3. С. 7–16.
22. Roland G. Understanding institutional change: fast-moving and slow-moving institutions // Studies in Comparative International Development. 2004. Vol. 38. № 4. Р. 109–131.

Посмотреть другие статьи номера »