Гамукин В.В.кандидат экономических наук, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита, Тюменский государственный университет, Тюмень, Российская Федерация valgam@mail.ru
Тема. Бюджетная система любой страны функционирует в условиях внешних и внутренних рисков. Бюджетный риск коррупции представляет собой самостоятельный многофакторный риск, проявление которого можно наблюдать на всех стадиях бюджетного процесса. Его воздействие наблюдается в большинстве рассматриваемых полномочий, осуществляемых агентами, включая выдачу лицензий или разрешений на проведение отдельных видов работ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, строительство и капитальный ремонт, управление и распоряжение жилищным фондом, размещение заказов на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд и т.д. Цели. Идентификация рискообразующих свойств коррупции. Выявление особенностей влияния коррупции на бюджет. Характеристика специфических властных полномочий на предмет бюджетной коррупции. Методология. В ходе исследования с использованием методов сравнительного анализа выявлена последовательность развития бюджетного риска коррупции. Результаты. Сформулирована паллиативная концепция сдерживания коррупции на приемлемом уровне. Вместо достижения бесперспективной цели полного искоренения бюджетного риска коррупции необходимо сосредоточиться на поиске способов управления бюджетом с учетом такого риска. Проведенная характеристика 20 основных полномочий органов власти и управления показала, что только менее 1/3 из рассмотренных полномочий имеют косвенное участие в формировании и изменении уровня бюджетного риска коррупции. Выводы. Оценка размера бюджетного риска коррупции с целью практического использования в бюджетном процессе предполагает исследование потенциальных условий для возникновения данного риска в конкретном регионе или муниципальном образовании в разрезе всех полномочий органов власти управления.
Якупов З.С. О бюджетных рисках при формировании налоговой политики России // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. 2013. Т. 10. С. 103–108.
Annicchiarico B., Marini G., Piersanti G. Budget Deficits and Exchange-Rate Crises // International Economic Journal. 2011. Iss. 25. № 2. P. 285–303.
Constantin I. Budget Deficits and Public Debt // Manager Journal. 2009. Vol. 6. № 1. P. 7–16.
Eschenbach F., Schuknecht L. Budgetary Risks from Real Estate and Stock Markets // Economic Policy. 2004. Iss. 19. P. 313–346.
Diamond J. Budget System Reform in Transitional Economies: The Experience of Russia // Emerging Markets Finance and Trade. 2003. Vol. 39. Iss. 1. P. 8–23.
Arena M., Arnaboldi M. Risk and Budget in an Uncertain World // International Journal of Business Performance Management. 2013. Vol. 14. Iss. 2. P. 166–180.
Клейнер Г. Антикоррупционная стратегия бизнеса в России // Вопросы экономики. 2011. № 4. С. 32–46.
Яковлев И.Г. Теоретическая модель анализа количественных и качественных показателей коррупционного риска // Управление мегаполисом. 2010. № 6. С. 98–104.
Dan M. Budget and Public Debt // Annals of Faculty of Economics. 2014. Vol. 1. № 2. P. 266–270.
Luechinger S., Schaltegger C. Fiscal Rules, Budget Deficits and Budget Projections // International Tax and Public Finance. 2013. Vol. 20. Iss. 5. P. 785–807.
Власов С. Исследование устойчивости государственных финансов России // Вопросы экономики. 2011. № 7. С. 102–119.
Дементьева И.Н. Исследование коррупционных рисков в региональных органах государственной власти // Проблемы развития территории. 2012. № 2. С. 75–85.
Шиобара Т. Коррупция и модернизация: новая теория // Экономическая наука современной России. 2011. № 3. С. 32–55.
Рукина И.М. Влияние коррупции на состояние экономики государства // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2009. Т. 2. № 6. С. 43–48.
