Кайль Я.Я.доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры управления персоналом, Волгоградский государственный социально-педагогический университет, Волгоград, Российская Федерация kailjakow@mail.ru
Ламзин Р.М.старший преподаватель кафедры управления персоналом, Волгоградский государственный социально-педагогический университет, Волгоград, Российская Федерация rom.lamzin@yandex.ru
Епинина В.С.кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, Волгоградский государственный университет, Волгоград, Российская Федерация v.epinina@rambler.ru
Предмет. Проблема исследований специфики социально-экономических процессов в рамках публичного управления на уровне города заключается в установлении степени эффективности и результативности функционирования органов городской администрации по удовлетворению потребностей местного населения. В данной статье авторы рассматривают важнейшие способы анализа и оценки, которые могут применяться при изучении взаимодействия органов местного самоуправления города с представителями общественности по совместному решению важнейших вопросов местного значения, связанных с муниципальными социально-экономическими процессами. Цели. Комплексная характеристика возможных методов осуществления анализа и оценки особенностей публичного управления в городе в соответствии с происходящими социально-экономическими процессами. Разработка предложений по усовершенствованию методологии анализа и оценки различных характеристик системы публичного управления в городе. Методология. В процессе исследования методов анализа и оценки системы публичного управления социально-экономическими процессами города был использован системный подход при характеристике взаимосвязанной совокупности методов анализа и оценки. Результаты. С учетом действующего законодательства и применяемой научной методологии определены разновидности аналитического исследования и специфика оценки эффективности сотрудничества администрации города и местного сообщества в системе социально-экономических процессов. Результаты анализа и оценки систем публичного управления могут быть основой для последующего выполнения функций управления в деятельности городской администрации и ее воздействия на протекающие социально-экономические процессы. Выводы. Методы анализа и оценки позволяют получать необходимую информацию о различных аспектах функционирования местной администрации города при ее взаимодействии с общественностью. Публичное управление в городе имеет своей важнейшей целью обеспечение создания качественных общественных благ, способных на высоком уровне удовлетворять потребности населения.
Ключевые слова: публичное управление, социально-экономические процессы, город, метод, эффективность
Список литературы:
Щепина И.Н., Солосина М.И. Влияние эффекта асинхронности на развитие городских поселений Воронежской области: стратегическое управление, выгоды и риски // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Экономика и управление. 2014. № 4. С. 150–155.
Бредихин В.В. Управление организационно-экономической надежностью развития городской территории // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 3-2. С. 76–81.
Юдашкина В.В. Анализ социальной активности молодежного сообщества Тюмени // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 19. С. 103–107.
Володин Г.В. Управление развитием городского хозяйства в период структурных преобразований в экономике // Вестник московского университета им. С.Ю. Витте. Сер. Экономика и управление. Электронный журнал. 2015. № 4. С. 12–15. URL: Link.
Бобылёва А.З. К разработке концепции перехода государственных организаций на «управление по результатам» // Государственное управление. Электронный журнал. 2006. № 9. C. 1–7. URL: Link.
Целютина Т.В., Куликова О.В. Функциональное представительство консалтинговых услуг в современной практике управления социально-экономическими процессами // Фундаментальные исследования. 2015. № 7. С. 645–649.
Потапова А.К., Агафонова М.С. Управление инновациями в городском хозяйстве // Современные наукоемкие технологии. 2014. № 7-2. С. 114–115.
Тлехугова И.Х. Социально-экономические основы позиционирования Северного Кавказа в современных модернизационных процессах // Известия Горского государственного аграрного университета. 2014. Т. 51-3. С. 279–286.
Учинина Т.В., Кваша Ю.В. Управление и прогнозирование развития малоэтажной жилой застройки на городской и пригородной территории // Современные проблемы науки и образования. Электронный журнал. 2014. № 3. С. 1–8. URL: Link.
Губанов Д.А., Коргин Н.А., Новиков Д.А., Райков А.Н. Сетевая экспертиза. М.: Эгвес, 2011. 168 с.
Эльдарханов Э.Х. Интегративное управление городским общественным транспортом // TЕRRА ECONOMICUS. 2012. Т. 10. № 3-2. С. 66–69.
Musil R., Eder J. Towards a location sensitive R&D policy. Local buzz, spatial concentration and specialisation as a challenge for urban planning – Empirical findings from the life sciences and ICT clusters in Vienna // Cities. 2016. Vol. 59. P. 20–29. doi: 10.1016/j.cities.2016.05.023
Неделько С.И., Осташков А.В. и др. Мониторинг государственных и муниципальных услуг в регионе как стратегический инструмент повышения качества регионального управления: опыт, проблемы, рекомендации. М.: Эксклибрис Пресc, 2008. 321 с.
Ghodousi M., Alesheikh A.,Saeidian B. Analyzing public participant data to evaluate citizen satisfaction and to prioritize their needs via K-means, FCM and ICA // Cities. 2016. Vol. 55. P. 70–81. doi: 10.1016/j.cities.2016.03.015
Мартышенко В.А. Моделирование как инструмент для анализа и управления экономическими процессами // Современная научная мысль. 2014. № 2. С. 130–142.
Wirth T., Hayek U., Kunze A. et al. Identifying urban transformation dynamics: Functional use of scenario techniques to integrate knowledge from science and practice // Technological Forecasting and Social Change. 2014. Vol. 89. P. 115–130. doi: 10.1016/j.techfore.2013.08.030
Штепа Е.А. Информационная система в управлении развитием городских территорий // Вестник ИрГТУ. 2014. № 6. С. 134–137.
