Клочков В.В.доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник, Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, Москва, Российская Федерация vlad_klochkov@mail.ru
Селезнёва И.Е.аспирантка лаборатории экономической динамики и управления инновациями, Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, Москва, Российская Федерация ir.seleznewa2016@yandex.ru
Тема. Проблемы организации и методологии выполнения НИР в сфере экспертно-аналитического обеспечения управления (государственного, муниципального, корпоративного). Это прежде всего НИР по разработке стратегий и прогнозированию развития предприятий, отраслей, регионов, национальной экономики в целом и т.п., которые можно назвать системными или стратегическими исследованиями. Цели. Критический анализ сложившейся системы, выработка новых принципов организации и методологии прогнозных и стратегических исследований и разработок, которые способствовали бы повышению качества получаемого на выходе результата, снижению рисков и затрат, а также повышению ответственности каждого ученого за качество и объективность своих работ. Методология. Для повышения эффективности проведения системных исследований предложена новая схема их организации, в рамках которой для исследуемой сложной крупномасштабной системы разрабатываются адекватные модели, учитывающие структуру, поведение и взаимосвязи ее элементов. Строится иерархическая система содержательных моделей изучаемой системы. Результаты. Обоснована новая схема организации стратегических исследований, аналогичная системе, действующей в сфере создания продуктовых технологий на основе контроля уровней их готовности. Благодаря такой схеме повышается качество получаемого на выходе результата, эффективность самого исследования, снижаются риски и затраты. Выводы. Необходим пересмотр существующей системы организации и методологии стратегических исследований, так как конкурсный выбор головных организаций – исполнителей НИР не отвечает требованиям объективности и системности стратегических разработок. При сложившейся системе организации стратегических НИР отсутствует контроль результатов их выполнения не только научной общественностью, но и самим заказчиком. Применяемая ныне методология таких исследований не позволяет разработать комплексную систему содержательных моделей изучаемой системы, которую можно использовать для построения прогнозов развития и для выработки стратегий развития соответствующих отраслей, корпораций и т.п.
Ключевые слова: экспертно-аналитическое обеспечение управления, прогнозные и стратегические исследования и разработки, иерархическая модель, уровни готовности, проектное и венчурное управление
Список литературы:
Иванов A.Д. Основы организации взаимодействия стратегического планирования и оперативного регулирования в системе государственного управления, нацеленного на модернизацию экономики. В кн.: Стратегическое планирование, проблемы и перспективы реализации в системе государственного управления российской экономикой. М.: Экономика, 2012. С. 94–113.
Сосков В.Ф., Райзберг Б.А. Противоречия и логические тупики в системе государственного управления экономикой. В кн.: Стратегическое планирование, проблемы и перспективы реализации в системе государственного управления российской экономикой. М.: Экономика, 2012. С. 35–47.
Сосков В.Ф., Райзберг Б.А., Иванова Д.А. Неотъемлемые элементы системы стратегического планирования и управления российской экономикой. В кн.: Стратегическое планирование, проблемы и перспективы реализации в системе государственного управления российской экономикой. М.: Экономика, 2012. С. 200–211.
Сосков В.Ф., Райзберг Б.А. Опыт перспективного стратегического планирования в советский период российской истории. В кн.: Стратегическое планирование, проблемы и перспективы реализации в системе государственного управления российской экономикой. М.: Экономика, 2012. С. 256–274.
Клочков В.В. Управленческие аспекты развития экономической науки: монография. М.: ИПУ РАН, 2011. 280 с.
Калошина М.Н., Ермакова О.В. Основные подходы к определению стоимости научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в аэрокосмической отрасли // Труды МАИ. 2014. № 76. С. 20.
Карасёв О.И., Вишневский К.О., Веселитская Н.Н. Применение методов Форсайта для выявления приоритетов технологического развития авиационно-промышленного комплекса // Труды МАИ. 2012. № 53. С. 16.
Карасёв О.И., Вишневский К.О. Возможности интеграции Форсайта в разработку инновационной политики // Innovations. Development. Outsourcing. 2011. № 8. С. 38–45.
Мантуров Д.В., Алешин Б.С., Бабкин В.И. и др. Форсайт развития авиационной науки и технологий до 2030 г. и на дальнейшую перспективу. М.: ЦАГИ им. проф. Н.Е. Жуковского, 2014. 280 с.
Райзберг Б.А. Стратегическое планирование – главная форма целенаправленного преобразования социально-экономической системы в долгосрочной перспективе. В кн.: Стратегическое планирование, проблемы и перспективы реализации в системе государственного управления российской экономикой. М.: Экономика, 2012. С. 48–58.
Макаренко Д.И., Хрусталёв Е.Ю. Когнитивное моделирование наукоемких оборонно-ориентированных производств. М.: ЦЭМИ РАН, 2007. 76 с.
Clausing D., Holmes M. Technology Readiness // Research Technology Management. 2010. Vol. 53. Iss. 4. P. 52–59.
Чесбро Г. Открытые инновации: создание прибыльных технологий. М.: Поколение, 2007. 336 с.
История авиационной промышленности России. МАП СССР (1946–1991). М.: ОАО «Авиапром», 2014. 392 с.
Churchman C.W. Managerial Acceptance of Scientific Recommendations // California Management Review. 1964. No. 7. P. 31–38.
