Предмет. Российский человеческий капитал. Цели. Выявление условий, определяющих динамику российского индекса человеческого капитала. Методология. Исследование основано на системном подходе с применением методов статистического, кластерного и нейросетевого анализа. Результаты. Рассмотрена проблема достижения предела развития российской экономики, актуализирующая необходимость анализа динамики индекса человеческого капитала. В результате исследования динамики компонентов индекса человеческого капитала обнаружен особый приоритет государственной политики. Анализ развития российской образовательной системы выявил ее феминизацию, меняющую принципы становления современного общества. Установлено негативное изменение российской образовательной системы в виде снижения прироста дошкольников младшего и среднего возраста, значительное отставание темпов прироста государственных расходов на образование. В целом приоритет государственной политики по обеспечению выживаемости детей до 5 лет мужского пола и последующее безразличие к его становлению в российской образовательной системе с явными признаками феминизации обостряют проблему риска гендерного перекоса, снижения научной конкурентоспособности на мировом научно-образовательном рынке. Область применения. Результаты исследования формируют необходимый уровень компетенций государственных органов власти для принятия управленческих решений по эффективному наращиванию человеческого капитала в российской действительности. Выводы. Развитие российской экономики, основанное на приращении прибавочной стоимости в процессе эксплуатации неквалифицированной рабочей силы и недостаточного для ее естественного воспроизводства уровня оплаты труда, достигло своего предела. Изменить ситуацию призвана «экономика знаний», проявление которой можно оценить посредством индекса человеческого капитала. Исследование позволило выявить условия и ограничения динамики индекса человеческого капитала в России.
Ключевые слова: динамика, компоненты, здравоохранение, индекс человеческого капитала, образование
Список литературы:
Аганбегян А.Г. Как возобновить социально-экономический рост в России? // Научные труды Вольного экономического общества России. 2020. Т. 222. № 2. С. 164–182. URL: Link
Аганбегян А.Г. О необходимости новой социально-экономической политики // Среднерусский вестник общественных наук. 2020. Т. 15. № 3. С. 15–50. URL: Link
Полтерович В.М. Реформа государственной системы проектной деятельности, 2018–2019 годы // Terra Economicus. 2020. Т. 18. № 1. С. 6–27. URL: Link
Глазьев С.Ю. Наука на службе Евразийской интеграции // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2018. № 2. С. 10–11.
Глазьев С.Ю., Степин В.С., Ивахненко Е.Н. и др. Фундаментальное академическое исследование потенциала науки в развитии современного мира, России и Евразийской интеграционной группировки (о монографии «Наука, общество, государство: история взаимодействия, баланс интересов, взаимная ответственность, современные императивы» Национального института развития отделения общественных наук РАН) // Российский экономический журнал. 2017. № 3. С. 69–80.
Клейнер Г.Б. Интеллектуальная экономика цифрового века. цифровой век: шаги эволюции // Экономика и математические методы. 2020. Т. 56. № 1. С. 18–33. URL: Link
Гринберг Р.С., Абрамова М.А., Андрианов В.Д. и др. Российская социально-экономическая система: реалии и векторы развития: колл. монография / отв. ред. Р.С. Гринберг, П.В. Савченко. М.: ИНФРА-М, 2019. 416 с.
Campbell S.G., Üngör M. Revisiting human capital and aggregate income differences. Economic Modelling, 2020, vol. 91, pp. 43–64. URL: Link
Liu J., Steiner-Khamsi G. Human Capital Index and the hidden penalty for non-participation in ILSAs. International Journal of Educational Development, 2020, vol. 73, article 102149. URL: Link
Broxterman D.A., Yezer A.M. Measuring human capital divergence in a growing economy. Journal of Urban Economics, 2020, vol. 118, article 103255. URL: Link
Vaitkevičius S., Čiutienė R., Meilienė E., Savanevičienė A. Typology of Human Capital Development in EU Countries. Procedia Economics and Finance, 2015, vol. 23, pp. 1641–1648. URL: Link00520-1
Chang C.-F., Wang P., Liu J.-T. Knowledge spillovers, human capital and productivity. Journal of Macroeconomics, 2016, vol. 47, part B, pp. 214–232. URL: Link
Li J., Lu Y., Song H., Xie H. Long-term impact of trade liberalization on human capital formation. Journal of Comparative Economics, 2019, vol. 47, iss. 4, pp. 946–961. URL: Link
Geronikolaou G., Spyromitros E., Tsintzos P. Progressive taxation and human capital as determinants of inflation persistence. Economic Modelling, 2020, vol. 88, pp. 82–97. URL: Link
Égert B., Botev J., Turner D. The contribution of human capital and its policies to per capita income in Europe and the OECD. European Economic Review, 2020, vol. 129, article 103560. URL: Link
Гречко М.В. Исследование онтологии и оценка воспроизводства интеллектуального капитала на современном этапе развития отечественной экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2018. Т. 14. Вып. 4. С. 658–672. URL: Link
Астафьева О.В. Исследование особенностей управления образовательными учреждениями с учетом влияния цифровизации на учебный процесс // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2019. Т. 15. Вып. 4. С. 772–783. URL: Link
Недоспасова О.П., Кайда А.Ю., Недоспасов А.А. Финансирование высшего образования в условиях экономической нестабильности: общее и частное для стран ОЭСР // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2016. Т. 12. Вып. 7. С. 178–191. URL: Link
Тараскина А.В., Обухова Н.С., Золотова С.В. Оценка экономической безопасности территориальных образовательных систем высшего образования в региональном управлении // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. Т. 13. Вып. 12. С. 2312–2334. URL: Link
Баранова Н.М., Сорокин Л.В. Роль научных исследований и разработок в устойчивом развитии экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. Т. 13. Вып. 11. С. 2035–2048. URL: Link
