Фролов Д.П.доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой маркетинга, Волгоградский государственный университет, Волгоград, Российская Федерация ecodev@mail.ru
Стрекалова А.С.кандидат биологических наук, магистрант кафедры маркетинга, Волгоградский государственный университет, Волгоград, Российская Федерация ecodev@mail.ru
Предмет/тема. Статья посвящена анализу накопленного опыта, принципов и противоречий стратегического планирования экологического развития регионов Южного федерального округа. Цели/задачи. Цели - обоснование принципов Э. Остром в качестве концептуальной основы стратегического планирования экологического развития территорий, выявление степени детализации и комплексности экологического компонента долгосрочных стратегий социально-экономического развития регионов Южного федерального округа, идентификация типичных проблем и разработка рекомендаций органам власти. Методология. В статье представленкомпаративный анализ экологической составляющей региональных стратегий социально-экономического развития, а также с позиций системного подхода обосновываются направления повышения их комплексности в аспекте планирования экологического развития. Результаты. Выявлено, что экологическое развитие все чаще выдвигается в число приоритетов федеральной политики и идеологии, что не находит адекватного системного отражения в стратегиях социально-экономического развития на окружном и региональном уровнях. Определены компоненты экологической составляющей стратегий социально-экономического развития регионов Южного федерального округа. Выявлены несоответствия корреляции экологической политики округа и его отдельных регионов, обнаружены и сгруппированы стандартные проблемы в области стратегического планирования экологического развития на примере регионов Юга России. Разработаны предложения по корректировке типовой структуры экологического блока стратегий развития субъектов Российской Федерации в целях повышения его детализации и системности. Обсуждение/применение. Результаты исследования могут быть использованы органами власти федеральных округов и субъектов Российской Федерации при разработке или модернизации экологических блоков стратегий социально-экономического развития, а также при формировании специализированных стратегий экологического развития. Выводы/значимость. Сделаны выводы о раскоординированности экологической политики Южного федерального округа и входящих в его состав регионов, эпизодичности и фрагментарности стратегического планирования экологического развития. Представлены рекомендации по модернизации экологического блока региональных стратегий.
Ключевые слова: экологическая политика, стратегическое планирование, социально-экономическое развитие, регионы Юга России, индикаторы экологического развития, региональные стратегии
Список литературы:
Динни К. Брендинг территорий. Лучшие мировые практики. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. 336 с.
Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2010. 447 с.
Полтерович В.М. Региональные институты модернизации // Экономическая наука современной России. 2011. № 4. С. 17-29.
Приоритеты национальной экологической политики России. М.: Типография ЛЕВКО, 2009. 152 с.
Сухарев О.С. Институты регионального развития: концептуально-практический анализ организационных изменений // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 4. С. 2-12.
Татаркин А.И., Котлярова С.Н. Региональные институты развития как факторы экономического роста // Экономика региона. 2013. № 3. С. 9–18.
Barca F., McCann Ph., Rodríguez-Pose Р. The Case for Regional Development Intervention: Place-based versus Place-neutral Approaches // Journal of Regional Science. 2012. Vol. 52. № 1. Р. 134–152.
Basurto X., Coleman E.A. Institutional and Ecological Interplay for Successful Self-Governance of Community-Based Fisheries // Ecological Economics.2010. Vol.69. № 5. Р. 1094–1103.
Bennet E.M., Peterson G.D., Gordon L.J. Understanding Relationships Among Multiple Ecosystem Services // Ecology Letters. 2009. Vol. 12. № 12. Р. 1394–1404.
Clifton D. Progressing a Sustainable-world: A Socio-ecological Resilience Perspective // Journal of Sustainable Development. 2010. Vol. 3. № 4. Р. 74–96.
Farole T., Rodriguez-Pose A., Storper M. Human geography and the institutions that underlie economic growth // Progress in Human Geography. 2011. Vol. 35. № 1. Р. 58–80.
Gertler M. Rules of the game: The place of institutions in regional economic change // Regional Studies. 2010. Vol. 44. № 1. Р. 1–15.
Ostrom E. A General Framework for Analyzing Sustainability of Social-Ecological Systems // Science. 2009. Vol. 325. № 5939. Р. 419–422.
Ostrom E. Background on the Institutional Analysis and Development Framework // Policy Studies Journal. 2011. Vol. 39. № 1. Р. 7–27.
Ostrom E. Sustainable Social-Ecological Systems: An Impossibility? 2007. URL: Link.
Ostrom E., Cox M. Moving Beyond Panaceas: A Multi-tiered Diagnostic Approach for Social-Ecological Analysis // Environmental Conservation. 2010. Vol. 37. № 4. Р. 451–463.
Parent O., Zouache A. Geography versus Institutions: New Perspectives on the Growth of Africa and the Middle East // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 2012. Vol. 168. № 3. Р. 488–518.
Poirier B.A., De Loë R.C. Analyzing Water Institutions in the 21st Century: Guidelines for Water Researchers and Professionals // Journal of Natural Resources Policy Research. 2010. Vol. 2. № 3. Р. 229–244.
Powell N., Osbeck M. Approaches for Understanding and Embedding Stakeholder Realities in Mangrove Rehabilitation processess in Southeast Asia: Lessons Learnt from Mahakam Delta, East Kalimantan // Sustainable Development. 2010. Vol. 18. № 5. Р. 260–270.
Rodríguez-Pose A. Do Institutions Matter for Regional Development? // Regional Studies. 2013. Vol. 47. № 7. Р. 1034–1047.
Saha B. Institutions or Geography: Which Matters Most for Economic Development? // Journal of Interdisciplinary Economics. 2013. Vol. 25. № 1-2. Р. 69–89.
