Горбунова М.Л.доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики и региональных рынков Института экономики и предпринимательства, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация gorbunova@iee.unn.ru
Пчелинцев А.Д.кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и региональных рынков Института экономики и предпринимательства, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация alex0751@mail.ru
Овчинников В.Н.аспирант кафедры мировой экономики и региональных рынков Института экономики и предпринимательства, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация robinzara@mail.ru
Предмет. В работе представлены основные результаты исследования общего и частных подходов иностранных инвесторов к выбору места локализации своего капитала в регионах Российской Федерации. Цели. Анализ тесноты и направления связи между инвестиционным потенциалом/риском регионов Российской Федерации и инвестиционной активностью, регистрируемой в пределах их границ со стороны инвесторов-нерезидентов, в общем виде и в страновом разрезе. Методология. На основе использования статистических и эконометрических методов были изучены параметры связи между инвестиционным потенциалом/риском субъектов Российской Федерации и региональной инвестиционной активностью инвесторов-нерезидентов в общем виде и в страновом разрезе. Выводы. Был доказан критерий общего (характерного для всех стран-инвесторов) инвестиционного выбора иностранного инвестора, а также установлена прямая и обратная связь между показателями уровня инвестиционной активности инвестора-нерезидента и инвестиционного потенциала/риска территории-реципиента иностранных инвестиций соответственно. Проанализирована модель поведения немецких компаний при осуществлении инвестиций в регионы Российской Федерации, полностью согласующаяся с критерием общего инвестиционного выбора. В ходе исследования были представлены доказательства того, что китайские инвесторы не руководствуются факторами инвестиционного потенциала/риска территории при выборе места локализации своего капитала, а напротив, с вероятностью 89% можно утверждать о наличии обратной связи между показателями инвестиционного потенциала территории и инвестиционной активностью китайских компаний, регистрируемых в ее границах. Значимость. Полученные научные результаты определяют дальнейший вектор исследовательских изысканий в направлении изучения страновых аспектов инвестиционных процессов в регионах Российской Федерации.
Ключевые слова: иностранные инвестиции, потенциал, риск, активность, выбор
Список литературы:
Татаркин А.И., Линецкий А.Ф. Развитие внешнеэкономической деятельности России на основе использования особенностей социально-экономического комплекса региона // Экономика региона. 2009. № 1. С. 125–135.
Валиуллин Х.Х., Шакирова Э.Р. Иностранные инвестиции в регионы России и Китая // Проблемы прогнозирования. 2004. № 5. С. 101–116.
Валиуллин Х.Х., Шакирова Э.Р. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1. С. 157–165.
Melnyk L., Kubatko O., Pysarenko S. The impact of foreign direct investment on economic growth: case of post communism transition economies // Problems and Perspectives in Management. 2014. № 1. P. 17–24.
Ратникова Т.А., Гладышева А.А. Роль неоднородности и взаимного влияния регионов России в распределении прямых иностранных инвестиций в пищевую отрасль // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2014. Т. 18. № 2. С. 285–327.
Konigs J. The effects of direct foreign investment on domestic firms: evidence from firm level panel data in emerging economies // Working Paper Series. 2000. № 334.
Borensztein E., De Gregorio J., Lee J-W. How does foreign direct investment affect economic growth? // Working Paper Series. 1995. № 5057. doi: 10.3386/w5057
Balasubramanyam V., Salisu N., Sapsford D. Foreign direct investment and growth in EP and IS countries // The Economic Journal. 1996. № 106. P. 92–105. doi: 10.2307/2234933
Alfaro L., Chanda A., Sayek S. FDI and economic growth: the role of local financial markets // Journal of International Economics. 2004. № 64. P. 89–112. doi: 10.1016/S0022-1996(03)00081-3
Wang M. Manufacturing FDI and economic growth: evidence from Asian economies // Applied Economics. 2009. № 8. P. 991–1002. doi: 10.1080/00036840601019059
Жуков Л.М. Роль регионов в формировании инвестиционного климата в России // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. № 5. С. 44–50.
Беркович М.И., Полякова Н.Ф. Инвестиционная привлекательность региона: инфраструктурный аспект // Проблемы экономики, финансов и управления производством: сборник научных трудов вузов России. 2013. № 34. С. 24–30.
Субботина Л.В., Головина С.Г. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности территорий (Российская наука и практика) // Вестник Курганской ГСХА. 2014. № 3. С. 13–18.
Гришина И.В., Шахназаров А.Г., Ройзман И.И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. 2000. № 4. С. 3–13.
Кузьмина Н.Н. Оценка уровня инвестиционной привлекательности региона (на примере Чувашской Республики) // Вестник Чувашского университета. 2009. № 3. С. 450–457.
Устюжина О.Н., Хусаинова С.В. Анализ подходов и методов оценки инвестиционной привлекательности регионов // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 5: Экономика. 2013. № 2. С. 105–114.
Клинова М.В., Сидорова Е.А. Экономические санкции и их влияние на хозяйственные связи России с Европейским союзом // Вопросы экономики. 2014. № 12. С. 67–79.
Вардомский Л.Б. Приграничное сотрудничество на «новых и старых» границах России // Евразийская экономическая интеграция. 2008. № 1. С. 90–108.
Рыжова Н.П. Роль приграничного сотрудничества в развитии окраинных городов России и Китая // Проблемы Дальнего Востока. 2009. № 4. С. 59–74.
