Карепина О.И.кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), Ростов-на-Дону, Российская Федерация karepindima@mail.ru
Короченцева О.А.студентка Института магистратуры, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), Ростов-на-Дону, Российская Федерация OxanaOxanaK@yandex.ru
Предмет. В современной экономике в связи с сохраняющимся дефицитом бюджетов и продолжающимися процессами его нарастания в силу различных факторов территориальным органам власти все чаще приходится прибегать к заимствованиям, в результате которых образуется государственный долг, оказывающий влияние на дальнейшее экономическое развитие территории. Он играет активную роль в регулировании экономики, влияя на состояние региональных финансов, инвестиционный климат, структуру потребления. Рост региональных заимствований при различных обстоятельствах, изменении социально-экономической ситуации может иметь разные последствия для экономики региона. Актуализация обеспечения сбалансированности региональных бюджетов в контексте сокращения финансовой асимметрии требует надлежащего исследования в условиях финансовой нестабильности, что и определило содержание статьи. Цели. Раскрытие содержания, структуры государственных заимствований на региональном уровне, а также проблем управления и возможных рисков. Методология. В исследовании были использованы методы сравнительного анализа, систематизации, классификации, аналогии и сопоставления. Результаты. Проведен комплексный обзор государственных заимствований региона как ключевого источника обеспечения сбалансированности региональных бюджетов. Рассмотрена природа государственных заимствований и раскрыта специфика управления ими. Сформирована детализация риск-ориентированного подхода к управлению государственным долгом, которая отражает его масштабность и стратегическую направленность. Выводы. Возрастающий государственный субфедеральный долг может иметь негативные последствия для экономики региона, изменить социально-экономическую ситуацию. Управляя государственным долгом на региональном уровне, необходимо использовать риск-ориентированный подход, который в комплексе позволит не только оперативно решать возникающие проблемы с обслуживанием и погашением долга субъекта, но и может выступить мощным инструментом экономической политики территории.
Ключевые слова: государственный долг, сбалансированность, бюджет, дефицит, управление
Список литературы:
Чайковская Л.А. Методологические проблемы организации государственного финансового контроля в области управления государственным долгом // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2015. № 6. С. 78–87.
Заровная Л.В. О правовых категориях «Государственный долг» и «Государственный кредит» // Право и образование. 2015. № 3. С. 168–173.
Богославцева Л.В. Эффективная бюджетная политика как базовый принцип ответственного управления общественными финансами // Научные труды SWorld. 2015. Т. 17. № 1. С. 59–65.
Бушмин Е.В. Необходимо очень ответственно выбирать долговые инструменты // Бюджет. 2012. № 5. С. 54–55.
Глушко А.В. Организационно-правовые проблемы управления муниципальным долгом // Вестник АКСОР. 2014. № 1. С. 51–57.
Перонко И.А. Долговая политика на субфедеральном уровне: риски и преимущества // Бюджет. 2015. № 2. С. 31–35.
Попкова А.С. Мировой опыт функционирования агентства по управлению государственным долгом // Научный результат. 2015. № 2. С. 12–19.
Чувахина Л.Г. Долговая политика в условиях глобального кризиса // Международная экономика. 2014. № 3. С. 4–10.
Кудрявцева С.А. Государственный долг субъекта Российской Федерации: понятие, виды и формы долговых обязательств // Финансы и управление. 2016. № 1. С. 100–116.
Ильин В.В. Долговая политика субъектов Российской Федерации // Финансы. 2015. № 8. С. 22–26.
Ильин В.В. Риски финансовой устойчивости социальных расходов // Бюджет. 2013. № 2. С. 78–83.
Дорждеев А.В. Возможности оптимизации долговой политики // Бюджет. 2015. № 8. С. 20–23.
Короченцева О.А. Риски долговой политики Ростовской области // Мир науки и инноваций. 2015. № 1. С. 26–29.
Горнин Л.В. Расширение прав губернаторов в межбюджетных отношениях повысит устойчивость региональных бюджетов // Финансы. 2014. № 2. С. 3–7.
Крым А.Б. Теория государственного долга: этапы становления // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2015. № 2. С. 44–51.
Пайкович П.Р. Бюджетная политика в области финансирования бюджетного дефицита и управления государственным долгом // Наука и технологии в современном мире. 2015. № 1. С. 174–180.
Карепина О.И. Аудит эффективности в системе государственного финансового контроля // Финансовые исследования. 2014. № 2. С. 32–39.
Маловичко А.Ю., Иванова М.А. Управление государственным долгом России // Экономика и управление: проблемы, решения. 2015. № 10. С. 122–124.
Бусыгина И.А. Управление государственным долгом: теория, содержание и методы // Экономические науки. 2012. № 3. С. 70–73.
Поварова А.И. Пассивное поведение правительства. Бюджетные проблемы регионов нарастают // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2015. № 3. С. 39–55.
