Лаврентьев А.С.старший преподаватель кафедры финансов и финансового права, Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), Челябинск, Российская Федерация allavr@yandex.ru
Криничанский К.В.доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и финансового права, Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), Челябинск; профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита, Уральский федеральный университет, Екатеринбург, Российская Федерация kkrin@ya.ru
Предмет. В статье рассматриваются методы оценки взаимосвязей структурной политики и экономического роста, отражаются особенности различных методов, оценивается их способность раскрыть характер влияния проводимых структурных преобразований на макроэкономические показатели. Цели. Раскрытие методологических особенностей подходов к оценке взаимосвязей структурной политики и экономического роста и вытекающих из них возможностей их практического применения. Методология. В основу исследования положен сравнительный анализ исследовательских подходов. Результаты. Раскрыты и представлены особенности, достоинства и недостатки регрессионных моделей и моделей частичного равновесия, применяемых для оценки результативности структурных преобразований, влияния структурных реформ на макроэкономические переменные. Выводы. Наиболее распространенным подходом к оценке структурных преобразований являются модели с одним уравнением. Рассматривая их в рамках одно- и двухшаговых стратегий, можно прийти к выводу, что последняя является наиболее адекватной. Посредством введения промежуточных переменных (надбавки к заработной плате и ценам, совокупная факторная производительность, коэффициенты входа и выхода фирм на различных рынках) двухшаговые стратегии отражают каналы влияния институциональных реформ на конечный результат. Это позволяет четко интерпретировать полученные результаты расчетов. Другой класс рассмотренных моделей – модели частичного равновесия – являются важным инструментом оценки эффективности структурных реформ в отдельных секторах и сферах (электроэнергетике, сельском хозяйстве, рынке труда, международной торговле), где процессы перераспределения заложены в механизм функционирования сектора. При этом к их недостаткам относится то, что они применимы лишь для оценки структурных преобразований на ограниченном числе взаимосвязанных рынков и не способны отразить эффекты структурной политики во всей экономической системе.
Dreger C., Artís M., Moreno R., Ramos R., Suriñach J. Study on the Feasibility of a Tool to Measure the Macroeconomic Impact of Structural Reforms. Brussels, Belgium, European Commission Economic Papers, 2007, no. 272, 105 p.
Griffith R., Harrison R. The Link Between Product Market Reform and Macro-Economic Performance. Brussels, Belgium, European Commission Economic Papers, 2004, no. 209, 153 p.
Cincera M., Galgau O. Impact of Market Entry and Exit on EU Productivity and Growth Performance. Brussels, Belgium, European Commission Economic Papers, 2005, no. 222, 122 p.
Scarpetta S., Hemmings P., Tressel T., Woo J. The Role of Policy and Institutions for Productivity and Firm Dynamics: Evidence from Micro and Industry Data. OECD Economics Department Working Papers, 2002, no. 329, 63 p. doi: 10.1787/18151973
Aghion P., Burgess R., Redding S., Zilibotti F. Entry and Productivity Growth: Evidence from Microlevel Panel Data. Journal of the European Economic Association, 2004, vol. 2, pp. 265–276.
Aghion P., Blundell R., Griffith R., Howitt P., Prantl S. The Effects of Entry on Incumbent Innovation and Productivity. The Review of Economics and Statistics, 2009, vol. 91, iss. 1, pp. 20–32.
Audretsch D.B. Innovation and Industry Evolution. Cambridge, MA, MIT Press, 1995, 205 p.
Baldwin J., Gorecki P. The Dynamics of Industrial Competition: A North American Perspective. Cambridge, Cambridge University Press, 1998, 466 p.
Dejardin M. Linking Net Entry to Regional Economic Growth. Small Business Economics, 2011, vol. 36, iss. 4, pp. 443–460. doi: 10.1007/s11187-009-9255-x
Djankov S., La Porta R., Lopes de Silanes F., Schleifer A. The Regulation of Entry. Quarterly Journal of Economics, 2002, vol. 117, pp. 1–37.
Klepper S. Entry, Exit, Growth and Innovation over the Product Life Cycle. The American Economic Review, 1996, vol. 86, iss. 3, pp. 562–583.
Geroski P.A. What Do We Know About Entry? International Journal of Industrial Organization, 1995, vol. 13, iss. 4, pp. 421–440. doi: 10.1016/0167-7187(95)00498-X
Nicoletti G., Scarpetta S. Regulation, Productivity and Growth: OECD Evidence. Economic Policy, 2003, vol. 18, iss. 36, pp. 9–72. doi: 10.1787/078677503357
Aghion P., Bloom N., Blundell R., Griffith R., Howitt P. Competition and Innovation: An Inverted-U Relationship. Quarterly Journal of Economics, 2005, vol. 120, iss. 2, pp. 701–728. doi: 10.3386/w9269
Francois J.F., Hall K.H. Partial Equilibrium Modelling. In: Applied Methods for Trade Policy Analysis. J.F. Francois and K.A. Reinert, eds. Cambridge, UK, Cambridge University Press, 1997, pp. 122–156.
Roningen V.O. Multi-Market, Multi-Region Partial Equilibrium Modeling. In: Applied Methods for Trade Policy Analysis. J.F. Francois and K.A. Reinert, eds. Cambridge, UK, Cambridge University Press, 1997, pp. 231–257.
Westhoff P.C., Fabiosa J.F., Beghin J.C., Meyers W.H. Challenges in Modeling the Effects of Trade Agreements on the Agricultural Sector. Journal of Agricultural and Applied Economics, 2004, vol. 36, iss. 2, pp. 383–393. doi: 10.1017/S1074070800026663
Jammes O., Olarreaga M. Explaining SMART and GSIM. Washington DC, The World Bank, 2005, 14 p.
Brenton P., Saborowski C., Staritz C., von Uexkull E. Assessing the Adjustment Implications of Trade Policy Changes Using the Tariff Reform Impact Simulation Tool (TRIST). World Trade Review, 2011, vol. 10, iss. 2, pp. 249–276. doi: 10.1017/S1474745610000509
Fontagné L., Laborde D., Mitaritonna C. An Impact Study of the Economic Partnership Agreements in the Six ACP Regions. Journal of African Economies, Centre for the Study of African Economies (CSAE), 2011, vol. 20, iss. 2, pp. 179–216. doi: 10.1093/jae/ejq037
Идрисова В.В. Теоретические вопросы применения нетарифных мер регулирования во внешней торговле. М.: Институт Гайдара, 2011. 152 с.
Nickell S., Layard R. Labor Market Institutions and Economic Performance. Handbook of Labor Economics, 1999, vol. 3, part C, pp. 3029–3084. doi: 10.1016/S1573-4463(99)30037-7
Blanchard O., Giavazzi F. Macroeconomic Effects of Regulation and Deregulation in Goods and Labor Markets. The Quarterly Journal of Economics, 2003, vol. 118, iss. 3, pp. 879–907. doi: 10.1162/00335530360698450
Bandt O., Vigna O. The Macroeconomic Impact of Structural Reforms. Banque de France. Quarterly Selection of Articles, 2008, no. 11, pp. 5–32.
