Синица А.Л.кандидат экономических наук, научный сотрудник лаборатории экономики народонаселения и демографии, Московский государственный университет им М.В. Ломоносова, Москва, Российская Федерация sinitsa@econ.msu.ru
Предмет. В последние годы в обществе вновь развернулась дискуссия о допустимости абортов и их причинах. Несмотря на то, что количество абортов в настоящее время ниже, чем в СССР, этот способ планирования семьи считается одним из основных. Наличие значительной региональной дифференциации по количеству абортов на 100 родов вызывает необходимость более подробного изучения этого показателя. Цели. Изучение динамики изменения количества искусственных прерываний беременности на 100 родов в Российской Федерации и ее регионах в 1993–2014 гг. Методология. В процессе исследования использовались методы логического анализа, концепция конвергенции и иерархическая кластеризация на основе метода Уорда. Результаты. Определено, что с 1993 по 2014 г. количество абортов на 100 родов сокращалось почти каждый год и снизилось с 235 до 48. Выявлено, что наиболее благоприятной была ситуация в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, наименее благоприятной – в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах. При этом дифференциация регионов (коэффициент вариации) возросла, а различия по темпам изменения показателя снизились. Была проведена кластеризация регионов Российской Федерации на основе метода Уорда, что позволило выделить восемь больших кластеров и четыре маленьких. Выводы. При разработке государственной политики, предусматривающей снижение количества абортов на 100 родов, основными направлениями являются: улучшение уровня жизни населения, повышение в общественном сознании ценности семейной жизни и детей, осведомленность населения о безопасных методах контрацепции, профилактика незапланированной беременности и развитие психологической помощи.
Ключевые слова: аборт, роды, метод Уорда, конвергенция, региональная дифференциация
Список литературы:
Денисов Б.П., Сакевич В.И. Аборты в постсоветской России: есть ли основания для оптимизма? // Демографическое обозрение. 2014. Т. 1. № 1. С. 144–169. URL: Link
Денисов Б.П., Сакевич В.И. Аборты в России (по материалам выборочного обследования) // Доказательная медицина и клиническая эпидемиология. 2009. Т. 2. № 2. С. 32–37.
Дикке Г.Б., Ерофеева Л.В., Яроцкая Е.Л. Аборты и контрацепция в России на фоне демографического кризиса // Эффективная фармакотерапия. 2013. № 51. С. 4–11. URL: Link
Чередниченко Т.С., Радзинский В.Е., Семятов С.М. Беременность и роды у женщин после искусственного прерывания первой беременности и здоровье их младенцев // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Медицина. 2002. № 1. С. 108–112. URL: Link
Петров Ю.А., Байкулова Т.Ю. Современные представления о проблеме искусственного прерывания беременности (обзор литературы) // Международный журнал фундаментальных и прикладных исследований. 2016. № 8-5. С. 727–731.
Романовский Г.Б. Начало жизни человека в уголовном праве // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. № 3. С. 43–49.
Знаков В.В. Нравственные основания понимания моральной допустимости искусственного прерывания беременности // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2011. № 4. С. 104–112. URL: Link
Куценко О.С. Отношение матери беременной женщины как фактор, влияющий на решение о рождении ребенка // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Социальная психология. 2010. № 136. С. 163–173. URL: Link
Бушмелева Н.Н. Анализ причин и факторов распространенности абортов в Удмуртской Республике // Проблемы экспертизы в медицине. 2006. Т. 6. № 4. С. 57–59. URL: Link
Шиганцова Н.В., Дьяченко В.Г., Пригорнев В.Б. Аборты как один из методов контроля рождаемости в Хабаровском крае // Дальневосточный медицинский журнал. 2014. № 2. С. 97–100. URL: Link
Завалко А.Ф. Медико-социальная характеристика женщин, поступивших на искусственное прерывание беременности // Вестник новых медицинских технологий. 2010. Т. 17. № 3. С. 7–9. URL: Link
Обоскалова Т.А., Колпащикова Г.И., Воронова С.А., Прохорова Э.А. Медицинские и социальные аспекты прерывания беременности // Вестник акушерства и женских болезней. 2003. Т. LII. № 2. С. 62–65. URL: Link
Асеева И.А., Пащенко Е.Н. Проблемы вмешательства в репродукцию человека: социологический анализ // Вестник Института социологии. 2014. № 3. С. 11–33. URL: Link
Ефременко И.И., Прусакова О.И. Отношение студенческой молодежи к искусственному прерыванию беременности // Охрана материнства и детства. 2016. № 1. С. 15–19.
Кострыкина Л.С., Курьянова Н.Н., Сердюков А.Г. Социологическое исследование отношения современных российских женщин и мужчин к искусственному прерыванию беременности // Здоровье семьи – 21 век. 2013. № 3. С. 92–101. URL: Link
Кураков Д.А., Бондаренко А.С., Шестаков А.А. Социальный профиль отношения к абортам жительниц крупного промышленного города // Социология города. 2014. № 4. С. 37–44.
Avdeev A., Blum A., Troitskaya I. The History of Abortion Statistics in Russia and the USSR from 1900 to 1991. Population: An English Selection, 1995, vol. 7, pp. 39–66. URL: Link
Denisov B., Sakevich V., Jasilioniene A. Divergent Trends in Abortion and Birth Control Practices in Belarus, Russia and Ukraine. PLoS ONE, 2012, vol. 7, iss. 11, pp. e49986. doi: 10.1371/journal.pone.0049986
Entwistle B., Kozyreva P. New Estimates of Induced Abortion in Russia. Studies in Family Planning, 1997, vol. 28, iss. 1, pp. 14–23.
Philipov D., Andreev E., Kharkova T., Shkolnikov V. Induced Abortion in Russia: Recent Trends and Underreporting in Surveys. European Journal of Population, 2004, vol. 20, iss. 2, pp. 95–117. URL: Link
Sala-i-Martin X.X. The Classical Approach to Convergence Analysis. The Economic Journal, 1996, vol. 106, no. 437, pp. 1019–1036. doi: 10.2307/2235375
Janssen F., van den Hende A., de Beer J., van Wissen L.J.G. Sigma and Beta Convergence in Regional Mortality: A case study of the Netherlands. Demographic Research, 2016, vol 35, no. 74, pp. 81–116. doi: 10.4054/DemRes.2016.35.4
