Предмет. Развитие бизнес-структур путем диверсификации производства и товарного ассортимента. Обеспечение сбалансированного экономического развития промышленного комплекса за счет максимально эффективного использования имеющихся ресурсов. Цели. Провести оценку диверсификации промышленного комплекса макрорегионов на основе расчета трех индексов. Выделить ключевые направления перспективной специализации макрорегионов. Методология. Использованы индекс Херфиндаля–Хиршмана (для регионального разнообразия), индекс Баласса–Гувера (для выявленных сравнительных преимуществ) и индекс относительной специализации в разрезе федеральных округов (макрорегионов). Результаты. Многие макрорегионы имеют схожие сравнительные преимущества. Это означает межрегиональную синергию и открывает возможности для стратегического сотрудничества между регионами. Выводы. Внедрение цифровых технологий в промышленное производство предполагает диверсификацию промышленности и увеличение масштабов высокотехнологичного производства. Выявленные сравнительные преимущества макрорегионов можно использовать при разработке программы долгосрочной инновационной деятельности промышленного комплекса.
Ключевые слова: диверсификация, промышленный комплекс, сбалансированное развитие
Список литературы:
Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Пространственная экономика: эволюция подходов и методология // Пространственная экономика. 2010. № 2. С. 6–32. URL: Link
Куценко Е.С., Исланкина Е.А., Киндрась А.А. Можно ли быть умным в одиночестве? Исследование инновационных стратегий российских регионов в контексте умной специализации // Форсайт. 2018. Т. 12. № 1. С. 25–45. URL: Link
Capello R. Smart Specialisation Strategy and the New EU Cohesion Policy Reform: Introductory Remarks. Scienze Regionali, 2014, vol. 13, iss. 1, pp. 5–14. URL: Link
Foray D. From Smart Specialisation to Smart Specialisation Policy. European Journal of Innovation Management, 2014, vol. 17, no. 4, pp. 492–507. URL: Link
McCann P., Ortega-Argilés R. Smart Specialization, Regional Growth and Applications to European Union Cohesion Policy. Regional Studies, 2015, vol. 49, iss. 8, pp. 1291–1302. URL: Link
Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты – предприятия – государство. Инновации в действии. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2010. 238 с.
Foray D. Smart Specialisation. Opportunities and Challenges for Regional Innovation Policy. London, Routledge, 2014, 104 p.
Santonen T., Kaivo-oja J., Suomala J. The Next Steps in Developing the Triple Helix Model: A Brief Introduction to National Open Innovation System (NOIS) Paradigm. Journal of Systemics, Cybernetics, and Informatics (JSCI), 2014, vol. 12, no. 7, pp. 74–82. URL: Link
Смородинская Н.В. Тройная спираль как новая матрица экономических систем // Инновации. 2011. № 4. С. 66–78. URL: Link
Carayannis E.G., Grigoroudis E., Sindakis S., Walter C. Business Model Innovation as Antecedent of Sustainable Enterprise Excellence and Resilience. Journal of the Knowledge Economy, 2014, vol. 5, iss. 3, pp. 440–463. URL: Link
Караяннис Э., Григорудис Э. Четырехзвенная спираль инноваций и «умная специализация»: производство знаний и национальная конкурентоспособность // Форсайт. 2016. Т. 10. № 1. С. 31–42. URL: Link
Ивантер В.В., Белоусов Д.Р., Блохин А.А. и др. Структурно-инвестиционная политика в целях обеспечения экономического роста в России: монография. М.: Научный консультант, 2017. 196 с.
Акбердина В.В., Сергеева А.С. Индустриальные регионы России: сравнительный анализ // Вестник Забайкальского государственного университета. 2015. № 7. C. 98–117. URL: Link
